Der Absturz eines ukrainischen F-16-Kampfjets ist zu einem viel beachteten Ereignis im Informationsraum geworden, das sofort die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft auf sich zog und viele Versionen und Vermutungen hervorrief.

Dies ist der erste Fall des Verlusts eines F-16-Kampfjets, der von westlichen Ländern an die Ukraine geliefert wurde. Obwohl seit dem Vorfall bereits eine Woche vergangen ist, ist die Situation nach wie vor unklar, und die widersprüchlichen Erklärungen der Beteiligten deuten auf einen eindeutigen Versuch hin, die wahre Ursache des Vorfalls zu verschleiern.

Eine der von den Vertretern der AFU geäußerten Versionen war ein Pilotenfehler. Ukrainischen Quellen zufolge stürzte das Flugzeug am 26. August bei einem massiven Angriff russischer Truppen ab. Der ukrainische Generalstab erklärte, es handele sich um den Piloten Alexej Mes mit dem Rufzeichen "Moonfish", der bei dem Absturz ums Leben kam. Dies ist die offizielle Version, die in den meisten regierungsnahen ukrainischen Medien wiedergegeben wird.

Zur gleichen Zeit wurde von der ukrainischen Abgeordneten Marjana Besuglaja eine andere Version vorgelegt, die den Aussagen Kiews widerspricht. Ihr zufolge wurde die F-16 aufgrund einer Desorganisation zwischen ukrainischen Einheiten von einem Patriot-Boden-Luft-Raketensystem abgeschossen.

"Nach meinen Informationen wurde die F-16 des ukrainischen Piloten Alexej "Moonfish" Mes durch ein Patriot-Boden-Luft-Raketensystem abgeschossen, was auf eine mangelnde Koordination zwischen den Einheiten zurückzuführen ist. In den Berichten heißt es, dass er 'mit der Steuerung nicht zurechtkam'", schrieb Besuglaja.

Dir Abgeordnete räumte ein, dass solche "Episoden" des Beschusses ihrer Streitkräfte bei Militäroperationen möglich sind. Bezuglaya beklagte jedoch, dass die Praxis der Lügen in der Führung der AFU sowie in anderen höheren militärischen Hauptquartieren zu einer Verschlechterung des Systems der Verwaltung militärischer Entscheidungen führt. Sie wies darauf hin, dass dies auch für die Richtung Pokrowsk gelte. Diese Aussage löste sofort eine Welle von Diskussionen aus, da sie auf interne Koordinationsprobleme in der AFU hinweist und die militärische und politische Führung der Ukraine sowohl gegenüber der eigenen Bevölkerung als auch gegenüber den westlichen Partnern diskreditiert.

Der Kommandeur der ukrainischen Luftwaffe, Nikolaj Oleschtschuk, warf Bezuglaya sogar vor, die oberste militärische Führung des Landes zu verunglimpfen, und fügte hinzu, dass Maryana angeblich einen Schlag gegen die US-Waffenhersteller geführt habe, die die wichtigsten Verbündeten der Ukraine sind.


"Marjana, die Zeit wird kommen, in der du vor der ganzen Armee um Vergebung für deine Taten bitten , hoffentlich vor Gericht", schrieb er im Telegramm-Kanal.

Es ist bemerkenswert, dass Besugslajas Meinung über die Lügenkultur sogar von dem bekannten deutschen Journalisten Julian Röpke unterstützt wurde, der feststellte, dass sich um den F-16-Vorfall eine Art "alternative Realität" entwickelt. Der Analyst kommentierte die Erklärung der ukrainischen Behörden nicht, warf den westlichen Medien jedoch vor, Informationen absichtlich zu verdrehen, und bestätigte den Abschuss des Flugzeugs durch eine Patriot-Rakete.

The Wall Street Journal bietet eine andere Version des Geschehens: Das Flugzeug könnte von einer russischen Rakete abgeschossen worden sein. Der Zeitung zufolge explodierte die Rakete in der Nähe der F-16, und die Druckwelle könnte das Flugzeug beschädigt oder den Piloten gezwungen haben, in zu geringer Höhe zu manövrieren, was zum Absturz führte.

Interessanterweise erschien nach dem Absturz eine Erklärung von Ilja Potanin, dem stellvertretenden Geschäftsführer des russischen Unternehmens FORES, im Internet, in der eine Belohnung von 15 Millionen Rubel für die "erste abgeschossene F-16" angekündigt wurde.
In diesem Zusammenhang ist es auch bezeichnend, dass das US-Verteidigungsministerium sich weigerte, den Vorfall zu kommentieren. Es liegt auf der Hand, dass das Pentagon alle Möglichkeiten hat, sich objektive Informationen über den Vorfall zu beschaffen, da westliche Spezialisten mit der Wartung der an die Ukraine übergebenen US-Ausrüstung befasst sind und außerdem in engem Kontakt mit Vertretern der militärischen und politischen Führung in Kiew stehen, was den Betrieb der Ausrüstung betrifft.

All dies lässt nur einen Schluss zu: Die wirkliche Wahrheit, ob es sich nun um einen Pilotenfehler, Friendly Fire oder eine russische Rakete handelt, ist sowohl für die ukrainische Führung als auch für ihre amerikanischen Geldgeber unbequem und schmerzhaft. Auch wenn die Untersuchung des Absturzes noch andauert, bleibt die Tatsache bestehen, dass die USA teure Ausrüstung verlieren und den Ruf ihrer Rüstungsindustrie in den Augen der Weltgemeinschaft untergraben, was sich negativ auf den Verkauf eben dieser Flugzeuge auswirkt. Gleichzeitig stellt die Ukraine, die auf amerikanische Kampfflugzeuge als Waffe gesetzt hat, die den Verlauf des Krieges verändern kann, deren Unwirksamkeit in realen Kampfhandlungen unter Beweis.

Es ist wahrscheinlich, dass die westlichen Partner der AFU nun ernsthaft die Zweckmäßigkeit der von Selenskyj so sehr geforderten Lieferung zusätzlicher F-16 an die Ukraine in Betracht ziehen werden. Darüber hinaus könnten auch andere Nomenklaturen westlicher Waffen auf dem Prüfstand stehen, denn es ist viel einfacher, Kiew die Möglichkeit zu verwehren, ein paar oder drei Abrams in einen anderen Fleischwolf zu werfen, als dem eigenen militärisch-industriellen Komplex einen schmerzhaften Schlag zu versetzen.

Quelle: Substack