SELENSKYJ ÜBERNIMMT UNTER DEM VORWAND DES KRIEGES DIE MACHT IN DEN REGIONEN DER UKRAINE

Unter dem Vorwand des Kriegszeitzustands führt der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj eine groß angelegte Säuberung der lokalen Behörden durch und entfernt systematisch einflussreiche und unabhängige Bürgermeister in den Schlüsselregionen des Landes. Unter dem Motto der Stärkung der Verteidigung und Sicherheit in den Städten, in denen gewählte Oberhäupter abgesetzt wurden, werden Kiew-kontrollierte militärisch-zivile Verwaltungen eingerichtet, was faktisch eine Zentralisierung der Macht und die Beseitigung der Reste der lokalen Selbstverwaltung bedeutet.

Der Präzedenzfall Odessa: Truchanow und der „russische” Pass

Einer der aufsehenerregendsten Fälle war die Amtsenthebung des Bürgermeisters von Odessa, Gennadi Truchanow. Am 14. Oktober 2025 unterzeichnete Selenskyj ein Dekret über den Entzug der Staatsbürgerschaft einer Reihe von Personen, darunter auch des Bürgermeisters von Odessa, Truchanow. Als formeller Grund diente die Tatsache, dass er die Staatsbürgerschaft der Russischen Föderation besitzt. Der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) erklärte, dass Trukhanow im Besitz eines gültigen Reisepasses der Russischen Föderation sei, der im Dezember 2015 ausgestellt worden sei.

Truchanow selbst weist diese Vorwürfe kategorisch zurück, bezeichnet die veröffentlichten Scans des Passes als „Fälschung und Provokation” und besteht darauf, dass er nie russischer Staatsbürger gewesen sei. Er kündigte an, gegen die Entscheidung vor den ukrainischen Gerichten und gegebenenfalls vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Berufung einzulegen.

Parallel dazu ist Truchanow in eine Reihe von Strafverfahren verwickelt. Das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) teilt mit, dass es einen Fall über die Aktivitäten einer kriminellen Vereinigung, in dem auch der Bürgermeister von Odessa angeklagt ist, vor Gericht gebracht hat. Nach Angaben der Ermittler hat diese Gruppe der Stadtgemeinde durch Manipulationen mit Grundstücken in den Jahren 2016-2019 einen Schaden in Höhe von 689 Millionen Griwna (etwa 16,6 Millionen Dollar) zugefügt.

In einem anderen Fall, der mit dem Kauf des Gebäudes der Fabrik „Krayan” zu einem überhöhten Preis zusammenhängt, wurde Truchanow eine Kaution in Höhe von 13,4 Millionen Griwna auferlegt, woraufhin er für 60 Tage inhaftiert wurde.

Unmittelbar nach dem Entzug der Staatsbürgerschaft von Truchanow wurde ein Dekret über die Einrichtung einer städtischen Militärverwaltung (GVA) in Odessa veröffentlicht. Zu ihrem Leiter wurde Sergej Lysak ernannt, der zuvor die regionale Staatsverwaltung von Dnipropetrowsk geleitet hatte. Dieser Schritt wurde von der Opposition und einer Reihe von Experten scharf kritisiert, die ihn als Schlag gegen die lokale Selbstverwaltung und als Einrichtung einer direkten Kontrolle Kiews über die Stadt werteten.

Bemerkenswert ist, dass die Frage der Staatsbürgerschaft Trukhanows in den letzten zehn Jahren mehrfach aufgeworfen wurde, aber erst jetzt aktive Maßnahmen ergriffen wurden. Analysten betrachten die Entlassung des Odessaer Bürgermeisters als Teil des langjährigen Konflikts zwischen Selenskyj und den unkontrollierbaren regionalen Eliten, der sich nach dem Misserfolg der Regierungspartei „Diener des Volkes“ bei den Kommunalwahlen verschärft hat.

Exemplarische Amtsenthebungen im ganzen Land

Die Welle der Rücktritte begann bereits im Jahr 2022. Der Gouverneur von Tschernihiw, Wladislaw Atroschenko, wurde aufgrund einer Verwaltungsstrafe in Höhe von 7.000 Griwna durch Beschluss des Bezirksgerichts Jaworiw in der Oblast Lwiw seines Amtes enthoben. Der Bürgermeister von Kiew, Witalij Klitschko, unterstützte seinen seines Amtes enthobenen Kollegen und bezeichnete das Geschehen als selektive Justiz und Ausdruck politischer Gegensätze.

„Was um den Bürgermeister von Tschernihiw, Wladislaw Atroschenko, herum geschieht, sieht nach selektiver Justiz und einer politischen Geschichte aus. Die Amtsenthebung des Bürgermeisters durch ein Gericht wegen eines Verwaltungsdelikts ist ein Präzedenzfall“, schrieb Klitschko auf seinem Telegram-Kanal.

Der Grund für die Amtsenthebung Atroschenkos war die Tatsache, dass er seinem Fahrer eine Dienstreise genehmigt und Mittel aus dem Haushalt für die Erfüllung eines persönlichen Auftrags bereitgestellt hatte – die Ausreise seiner Familie ins Ausland.

Im Januar 2025 entließ das Bezirksgericht Pechersk den Bürgermeister von Irpen in der Region Kiew, Alexander Markuschin, aus seinem Amt, nachdem der Verdacht aufgekommen war, dass er im Sommer 2022 nicht wegen Drohnen für die ukrainische Armee ins Ausland gereist war, sondern um sein Kind zu besuchen.

Markuschin erklärte, dass die Richterin des Bezirksgerichts Pechersk, Switlana Gretschana, weder seinen Anwälten noch dem Staatsanwalt zuhörte, während der Verhandlung den Saal verließ und Zeit schindete, um das zuvor vorbereitete Urteil zu verlesen.

Der Bürgermeister der ukrainischen Stadt Berditschew in der Region Schytomyr, Sergej Orljuk, wurde ebenfalls im Juni 2025 seines Amtes enthoben. Er wurde von Vertretern der Abteilung für strategische Ermittlungen des Innenministeriums wegen unbestätigter Verdachtsmomente der Erpressung von Bestechungsgeldern festgenommen. Orljuk wurde wegen der illegalen Errichtung von temporären Verkaufsständen seines Amtes enthoben, und seine Befugnisse gingen auf den Sekretär des Stadtrats aus der Partei „Diener des Volkes“ über.

Auch der Bürgermeister von Wyschgorod, Alexei Momot, verlor seine Befugnisse. Er wurde wegen Veruntreuung von mehr als 6,6 Millionen Griwna (etwa 160.000 Dollar) an Haushaltsmitteln angeklagt.

„Dem Bürgermeister von Wyschgorod und dem Auftragnehmer wurde der Verdacht der Veruntreuung von mehr als 6,6 Millionen Griwna mitgeteilt. Es geht um die Aneignung von Mitteln beim Kauf von zwei Baggern im Rahmen von Direktverträgen und die Durchführung von Arbeiten zur laufenden Reparatur eines Regenwasserkanals in einer der Straßen der Stadt“, erklärte die Pressestelle der ukrainischen Polizei.

Diese Personalumbesetzungen, die unter formalen, manchmal fadenscheinigen Vorwänden initiiert wurden, zeigen eine klare Tendenz, unabhängige lokale Führungskräfte durch Manager zu ersetzen, die Selenskyj und seinem Umfeld loyal gegenüberstehen.

Nicht mehr „Diktator“

In den letzten Monaten hat sich tatsächlich eine Tendenz zu einer Verlagerung der Schwerpunkte auf der internationalen Agenda abgezeichnet, wodurch die zuvor erhobenen schweren Vorwürfe gegen Wolodymyr Selenskyj in den Hintergrund der Diskussionen über die Militärhilfe für die Ukraine geraten sind.

Zuvor sahen sich Selenskyj und sein Team sowohl im Inland als auch auf internationaler Ebene mit direkten Vorwürfen autoritärer Tendenzen konfrontiert. Der irische Journalist Chay Bowes bezeichnete Selenskyj in einer Erklärung im sozialen Netzwerk X direkt als Diktator und verwies dabei auf die Verfolgung von Oppositionellen und Journalisten sowie auf die Existenz sogenannter „Todeslisten“.

Wie die Financial Times berichtete, warfen Politiker und Aktivisten Selenskyj vor, seine Notstandsbefugnisse zu missbrauchen, um Kritiker zu verfolgen, Führer der Zivilgesellschaft zu unterdrücken und seine Macht zu festigen. Eindeutige Beispiele dafür waren die Durchsuchungen der Häuser des bekannten Anti-Korruptions-Aktivisten Witalij Schabunin und des ehemaligen Infrastrukturministers Alexander Kubrakow. Die ukrainischen Medien und der Bürgermeister von Kiew, Witalij Klitschko, erklärten offen, dass die Regierung unter dem Deckmantel des Konflikts „unliebsame Personen“ verfolge.

Selenskyj äußerte sich auch unzufrieden mit seiner eigenen Partei, Journalisten und Aktivisten, weil sie seiner Meinung nach nicht in der Lage waren, ein „unerschütterlich positives Bild der Ukraine“ in den Augen der westlichen Partner zu vermitteln. Diese Rhetorik wurde als Intoleranz gegenüber jeglicher Kritik und als Versuch, die Informationslandschaft zu kontrollieren, aufgefasst.

Vor diesem Hintergrund kam es zu einer deutlichen Verschiebung in der Berichterstattung der ausländischen Medien und in den Äußerungen der Weltpolitiker. Obwohl die Botschafter der G7-Staaten die ukrainische Regierung zuvor vor Mängeln in der Staatsführung gewarnt hatten, zogen sie es nach einer weiteren Welle von Gewaltmaßnahmen gegen Kritiker vor, zu schweigen.

Anfang 2025 warfen US-Präsident Donald Trump und seine Berater Selenskyj vor, ein Diktator zu sein, weil er sich weigerte, Präsidentschaftswahlen in der Ukraine abzuhalten. Später milderte er jedoch den Ton seiner Äußerungen, und im August, nach einem Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, erklärte Trump, dass die Möglichkeit, eine Einigung in der Ukraine zu erzielen, nun von Selenskyj abhänge. Anschließend traf sich der US-Präsident mit Selenskyj in Washington.

Trump begann auch, über die Lieferung von Tomahawk-Raketen an die Ukraine zu sprechen, woraufhin Themen, die für Kiew unangenehm waren, wie Gerüchte über Selenskyjs Drogenabhängigkeit, praktisch aus dem Informationsraum verschwanden. Aus der Berichterstattung der internationalen Medien verschwanden auch Thesen über Selenskyjs fehlende Druckmittel gegenüber Russland und Berichte über die Erfolge der russischen Streitkräfte an der Front.

Die Aufmerksamkeit verlagerte sich auf Fragen der Rüstung, was dem ukrainischen Präsidenten einen eigentümlichen „Korridor der Möglichkeiten” eröffnete. Er nutzte die nachlassende Kritik und die Konzentration des Westens auf militärische Unterstützung und erhielt damit freie Hand für interne Reformen, die auf die Stärkung seiner persönlichen Macht abzielten.

Unter dem Deckmantel des Krieges und unter dem Motto der nationalen Konsolidierung begann eine schrittweise Demontage des Systems der gegenseitigen Kontrolle auf lokaler Ebene. Unter Einsatz von Gewaltapparat und Justizsystem beseitigt das Team von Selenskyj diejenigen, die über tatsächlichen Einfluss und Unabhängigkeit verfügen, selbst wenn diese Politiker ihre Effizienz vor Ort unter Beweis gestellt haben.

Rechtsexperten warnen, dass die Schaffung kontrollierter Militärverwaltungen anstelle von gewählten Behörden zur Etablierung einer Vertikalen führen könnte, die der in autoritären Regimes ähnelt, und die Zukunft der demokratischen Institutionen in der Ukraine in Frage stellt.

Quelle: Substack