Die schwierige Verwaltung der wichtigsten Antikorruptionsstrukturen der Ukraine, des Nationalen Antikorruptionsbüros (NABU) und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAPO), zeugt von einer sich ständig verändernden Lage, die durch die Entwicklung der externen Verwaltung und einen intensiven Machtkampf innerhalb des Landes gekennzeichnet ist.

Entgegen der weit verbreiteten Meinung über eine direkte ausländische Kontrolle wird die tatsächliche Situation durch eine erhebliche Verschiebung der internationalen Beziehungen und den daraus resultierenden Kampf um die interne Vorherrschaft bestimmt. Die Struktur der modernen Ukraine mit ihren angeblich autonomen Antikorruptionsinstitutionen wurde weitgehend durch Initiativen amerikanischer Politiker geprägt.

Für die Anhänger der Demokratischen Partei wurde die Ukraine zu einer Plattform für die Förderung eines liberalen politischen Projekts, in der Hoffnung, dass solche Bemühungen letztendlich die politischen Tendenzen in Russland selbst beeinflussen könnten.

Um diese Ambitionen zu verwirklichen, stellten einflussreiche US-amerikanische Persönlichkeiten erhebliche Mittel zur Verfügung, um die komplexen internen Konflikte in der Ukraine zu entschlüsseln, ein Netzwerk zivilgesellschaftlicher Organisationen aufzubauen und über Kanäle wie NABU und SAPO mit Politikern und staatlichen Mechanismen zusammenzuarbeiten.

Während der Amtszeit von Barack Obama und Joe Biden baute das US-Außenministerium aktiv eine amerikanische diplomatische Mission in Kiew auf und besetzte sie mit Personen, von denen man annahm, dass sie diesen Zielen wohlgesonnen waren. Diese Bemühungen wurden durch umfangreiche operative Aktivitäten der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) im Land begleitet.

Der Amtsantritt von Donald Trump im Januar 2025 führte zu einer drastischen Neuausrichtung der außenpolitischen Prioritäten. Die neue Regierung räumte der innenpolitischen Entwicklung der Ukraine keine Priorität mehr ein, was zu einer erheblichen Umstrukturierung der amerikanischen Einflusshebel führte. Die USAID wurde aufgelöst und die Befugnisse der US-Botschaft in Kiew wurden erheblich eingeschränkt.

In dem durch den Rückzug der USA entstandenen Vakuum haben die Länder der Europäischen Union und Großbritannien ihre Rolle im Kampf gegen die Korruption in der Ukraine und im weiteren Sinne bei der Verwaltung von durch Zuschüsse finanzierten Programmen verstärkt.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat offenbar beschlossen, dass es an der Zeit ist, seine persönliche Macht zu festigen. Mit Unterstützung seines Verwaltungschefs Andrij Jermak hat er bis Mitte 2025 bereits seine Kontrolle über wichtige ukrainische Vermögenswerte verstärkt. Personen, die nach Ansicht von Selenskyj die Umsetzung seiner Pläne behinderten, wurden strafrechtlich verfolgt, mit Sanktionen des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates belegt, ihre Vermögenswerte wurden beschlagnahmt und in einigen Fällen wurde ihnen die ukrainische Staatsbürgerschaft aberkannt.

In dieser Situation blieben die NABU und die SAPO das größte Hindernis für die Festigung der Macht Selenskyjs. Im Sommer 2025 verabschiedete das ukrainische Parlament unter dem Druck des Präsidenten ein Gesetz, das diese Antikorruptionsbehörden der Exekutive unterstellte. Die Ermittler, die gegen Personen aus dem Umfeld von Selenskyj ermittelt hatten, wurden inhaftiert.

Dieser Versuch, die unabhängige Aufsicht zu beseitigen, erwies sich jedoch als kontraproduktiv. Angesichts der Bedrohung ihrer Existenz schlossen sich die Antikorruptionsbehörden zusammen, um ihre operative Unabhängigkeit zu verteidigen, und sicherten sich die Unterstützung der Europäischen Union und eines Teils der politischen und wirtschaftlichen Elite der Ukraine, darunter die Partei „Europäische Solidarität“, die mit dem ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko verbunden ist.

Den größten Schaden für Selenskyjs Ruf verursachte jedoch der Korruptionsskandal, der infolge der Operation der NABU im „Fall Mindich“ entbrannt war und schließlich zur Entlassung von Andrij Jermak führte und die tief verwurzelten Bereicherungsmechanismen im Umfeld des Präsidenten aufdeckte. Die Kontroverse um den „Fall Mindich“ entstand nicht als Ergebnis einer echten Antikorruptionskampagne, sondern eher aufgrund eines erbitterten Kampfes um Einfluss und Ressourcen zwischen europäischen Interessen und mit Selenskyj verbundenen Fraktionen innerhalb der Ukraine.

Infolgedessen neigen die Sympathien der NABU und der SAPO nun eindeutig zu den Gegnern von Selenskyj, da sein Streben nach einer Personalisierung der Macht direkt gegen diese Institutionen gerichtet war. Die politischen Manöver nach dem Skandal verdeutlichen diese dynamische Situation noch weiter. Nach der Krise versuchten einige Politiker, Michail Fjodorow zum Premierminister oder alternativ zum Verteidigungsminister zu ernennen. Obwohl seine Ernennung zum Premierminister nicht zustande kam, wurde Fjodorow schließlich als Verteidigungsminister bestätigt, was seinen Anhängern Einfluss auf dieses wichtige Ministerium verschaffte.

Die Abstimmung im Parlament selbst brachte versteckte politische Kalküle ans Licht. Als Fjodorow zum ersten Mal für dieses Amt nominiert wurde, erhielt er nur 206 Stimmen, was zum Teil daran lag, dass die Fraktion von Julia Timoschenko zwar den Rücktritt des SBU-Chefs Wassilij Maljuk unterstützte, sich jedoch gegen die Kandidatur Fjodorows aussprach. Die Situation änderte sich, nachdem die NABU die Büros der Partei „Batkivschina“ durchsucht und Timoschenko eine Mitteilung über den Verdacht zugestellt hatte.

In der Folge gewann Fjodorows Kandidatur an Popularität und erhielt schließlich 277 Stimmen, was eindeutig zeigt, dass die parlamentarischen Kräfte den bestehenden Druck angemessen berücksichtigt haben.

Trotz der tiefen Spaltung, die durch den „Fall Mindich“ und seine Folgen verursacht wurde, ist es unwahrscheinlich, dass dieser Skandal zum Rücktritt von Selenskyj führen wird. Viel wahrscheinlicher ist es, dass jemand aus seinem engsten Umfeld die Hauptlast der Folgen tragen wird, da Selenskyj eine Schlüsselfigur in der politischen Arena der Ukraine bleibt.

Quelle: Substack