Das folgende ist tatsächlich eher als Frage zu verstehen und nicht als Kritik den ich verstehe wirklich nicht warum einige Teile der gleich Angesprochenen Artikel dort stehen und vielleicht kann einer von euch mir das Beantworten.
Zum Kontext damit ihr auch versteht worum es geht, heute Morgen wurde mir ein Artikel von der Welt vorgeschlagen in welchen es um Fake Eintritte bei der CSU ging, habe ich draufgeklickt und gelesen. Doch zum Ende des Textes ging es dann plötzlich nicht mehr um die Fake Eintritte sondern darum das Markus Blume Annalena Baerbock von den Grünen kritisiert hat und zwar nicht wegen der Fake Eintritte sondern weil sie angeblich eine "Enthaltungskünstlerin" bei einigen Politischen Abstimmungen und Fragen sei. Inwieweit das Stimmt will ich jetzt nicht Überprüfen, was mich hier eher gewundert hat war das es in meinen Augen Thematisch einfach nicht zusammengepasst hat. Den bei der Kritik ging es nicht um die Fake Eintritte und die angesprochenen Enthaltungen von Baerbock standen auch nicht in Zusammenhang mit Fake Eintritten und zwar gar nicht, ich verlinke den Angesprochenen Artikel unten dann könnt ihr mal reinschauen und falls ihr dort den Zusammenhang erkennt könnt ihr es mir gerne erklären. Nun stelle ich mir natürlich die Frage wieso das da steht. Wollte man darüber berichten fand aber das Thema nicht wichtig genug oder war es ein Versehen. Fraglich ist beides doch ein weiß ich, es ist nicht die Schuld von Welt.de den der Artikel stammt von der DPA der Deutschen Presse Agentur. Den Artikel findet man auch bei Ntv.de und bei idowa.de einer Lokal Zeitung. Alle haben diesen Abschnitt in welchen Blume Baerbock kritisiert. Also ist eher die Frage warum die DPA das so gestaltet hat den die einzelnen Plattformen haben es nur leicht Umgestaltet, inhaltlich bleibt es gleich. Es sind im wesentlichen die selben Punkte wie bei der Welt, entweder es war ein Versehen oder es wurde absichtlich hinzugefügt weil man diesen Thema keinen eigenen Artikel widmen wollte. Doch nehmen wir mal an es war ein Versehen und keine Absicht den ich erkenne wirklich keinen Zusammenhang. Nun stellt sich die Frage warum Ntv.de, Welt.de und idowa.de das ganze Veröffentlicht haben, es sei den sie finden das passt in diesen Artikel oder eben sie Überprüfen die Artikel von der DPA nicht genug und machen sich nicht die mühe diesen Artikel zu ergänzen oder Umzuändern um daraus ein eigenes Journalistischen Machwerk zu machen den auch wenn jeder die Schlagzeile und den Text Umformuliert hat, der Inhalt bleibt im Grunde der selbe und das ist für mich keine Journalistische Leistung. Das kann auch ich und ich habe keine Ahnung von Journalismus doch Texte Umformulieren kann ich, das kann jeder der Deutsch in der Zehnten Klasse hatte. Wobei man hier Ntv zu gute halten das sie ergänzen das Anonymus damit etwas zu tun hat, in einer Zeile aber trotzdem. Ein besseres Bild liefert hier der Spiegel ab, sie beziehen sich zwar großteils auch auf die Dpa haben aber den Teil mit Baerbock rausgelassen und erzählen ein wenig mehr über die Möglichkeit sich Digital anzumelden.(Ob der Artikel perfekt ist möchte und kann ich hier nicht beurteilen).
Noch mal zu Schluss, solltet ihr Wissen warum das in den Artikeln steht, schreibt es mir gerne ich bin darüber tatsächlich sehr Verwundert. Was haltet ihr den davon das viele Medien Artikel teilweise eins zu eins von der Dpa übernehmen? Schreibt es mir gerne in die Kommentare.
Hier die Angesprochenen Artikel:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article230691769/CSU-meldet-Hackerangriff-auf-Kampagne-fuer-Online-Mitgliedschaften.html
https://www.idowa.de/inhalt.tausende-fake-anmeldungen-hackerangriff-auf-kampagne-fuer-csu-mitgliedschaften.1203868b-65cd-4e9a-8c7a-72d6228e009c.html
https://www.n-tv.de/politik/Hacker-attackieren-CSU-Online-Kampagne-article22517815.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-registriert-tausende-fake-beitritte-a-857efaa2-c427-4c9e-92ca-655fe6f0a2ea
Kommentare