Bohrleute 83 - Vizepräsidenten, Attentate und Medienzirkus, mit Ariane Sophie

Trump hat nicht nur einen Attentatsversuch überlebt, sondern auch einen Vizepräsidentschaftskandidaten ernannt, der aktuell vor allem wegen Sex mit einem Sofa und einem merkwürdigen Delfin-Fetisch von sich reden macht. Im Hintergrund ist ein Netzwerk von Profis dabei, das Chaos zu ignorieren und die zweite Präsidentschaft vorzubereiten. Was ist aktuell mit den Republicans los und was hat das mit Thilo Sarrazin zu tun? Darüber rede ich mit Ariane Sophie in der ersten von zwei Folgen zum Stand des US-Wahlkampfs.

~

• Ariane auf Twitter. Ariane auf Bluesky.
• Stefan auf Twitter. Stefan auf Bluesky. Stefans Blog.

(Musik: Intro aus Accou – Sarabande BWV 1002 (Partita No.1 for violin solo in B-minor), Outro aus Accou – Bourree (I.S. Bach BWV 1002, Violin Partita No 1 in B minor))

~

Shownotes:

The Moral Collapse of J. D. Vance

J.D. Vance, einst als potenzieller Vertreter der Arbeiterklasse und als Stimme der persönlichen Verantwortung innerhalb des konservativen Zentrums gesehen, hat eine dramatische Wandlung durchgemacht, die sich nur schwer einfach kategorisieren lässt. Seine politische Karriere, insbesondere seine Kampagne für den Senat, ist geprägt von einer scharfen Abkehr von seinen früheren Ansichten und einer unehrlichen Umarmung des Trumpismus.

Vances Memoiren, „Hillbilly Elegy“, positionierten ihn zunächst als kritischen Beobachter seiner Wurzeln in den Appalachen, der die Probleme des Selbstbesiegtseins und der Drogenabhängigkeit in seiner Gemeinschaft hervorhob. Doch seine Neuausrichtung mit Trump und dessen Unterstützern, angetrieben durch erhebliche finanzielle Unterstützung von Figuren wie Peter Thiel, hat ihn als eine Figur entlarvt, die mehr von Opportunismus als von echten Überzeugungen getrieben ist.

Seine Kampagne war gekennzeichnet durch künstliche Versuche, ländliche Wähler anzusprechen, wie etwa durch Angstmacherei-Tweets über New York City und das Verharmlosen der Aktionen weißer Nationalisten. Vances Rhetorik und Handlungen, einschließlich der Verteidigung von Verschwörungstheorien und des Verspottens von Bedenken über den Kapitol-Aufstand, verdeutlichen einen tiefen moralischen Verfall und eine Bereitschaft, seinen Hintergrund für politischen Gewinn auszunutzen.

Kritiker argumentieren, dass Vance, der sich seiner Doppelzüngigkeit voll bewusst ist, zu einem Betrüger geworden ist, der nun die Ressentiments und Dysfunktionen, die er einst kritisierte, ausnutzt. Trotz seiner Bildung und Elite-Verbindungen präsentiert er sich als populistischer Retter – eine Rolle, die für diejenigen, die seine früheren Positionen und die Tiefe seines aktuellen Zynismus kennen, hohl klingt. (Tom Nichols, The Atlantic)

The Only Kind of “Political Violence” All U.S. Politicians Oppose

Nach dem Attentatsversuch auf den ehemaligen Präsidenten Donald Trump am Samstag verurteilten weltweit führende Politiker und enabler politischer Gewalt das Ereignis einhellig. Dabei verwendeten sie bewusst den Begriff "politische Gewalt" und vermieden das Wort "Terrorismus". Der Täter, Thomas Matthew Crooks, wurde beim Anschlag auf einer Kundgebung in West-Pennsylvania erschossen.

Präsident Joe Biden bezeichnete die Tat als "unangebracht" und betonte, dass politische Gewalt dieser Art in den USA kaum vorkomme. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass politische Gewalt in anderen Formen – wie Armut, militarisierte Grenzen und Polizeibrutalität – alltäglich sei. "Jeder muss das verurteilen", sagte Biden über den Attentatsversuch. Auch andere prominente Demokraten, darunter Bernie Sanders und Barack Obama, äußerten sich ähnlich und betonten, dass politische Gewalt in der Demokratie keinen Platz habe.

Die allgemeine Verurteilung des Vorfalls ist nicht das eigentliche Problem, sondern eher die Tatsache, dass diese Aussagen die Existenz anderer, alltäglicher Formen politischer Gewalt normalisieren, solange sie von staatlichen und kapitalistischen Akteuren ausgeübt wird. Autor Ben Ehrenreich brachte es auf den Punkt: "Es gibt keinen Platz für politische Gewalt gegen reiche, weiße Männer. Das widerspricht allem, wofür Amerika steht."

Die Republikanische Partei, insbesondere Trump und seine Anhänger, wird wohl weiterhin eine politische Vorstellung von einem apokalyptischen Rassenkrieg und paranoidem Tribalismus fördern, was durch den Attentatsversuch noch angeheizt wird. Demokraten hingegen predigen Höflichkeit gegenüber Trump, während sie gleichzeitig die Polizei mit Geldern ausstatten und bedingungslose Unterstützung an Israel senden. Diese Doppelmoral verdeutlicht die Problematik der gegenwärtigen politischen Gewaltdebatte.

Der Abgeordnete Mike Kelly, der bei der Kundgebung anwesend war, erklärte, dass man diesen Angriff von links nicht tolerieren werde. Obwohl wenig über die Ideologie des Schützen bekannt ist – er war angeblich ein registrierter Republikaner und spendete einmal an einen demokratischen PAC –, nutzen Republikaner den Vorfall, um Demokraten für ihre Aussagen über Trumps Extremismus verantwortlich zu machen.

Senator J.D. Vance argumentierte, dass die Rhetorik der Biden-Kampagne, Trump als autoritären Faschisten zu bezeichnen, direkt zu dem Attentatsversuch geführt habe. Dies verdeutlicht die schwierige Lage für tatsächliche Linke, die gegen faschistische Kräfte organisieren, da solche Ereignisse von beiden großen Parteien zur Kriminalisierung von Protestbewegungen und abweichenden Meinungen genutzt werden.

In einer Welt, in der ein Angriff auf einen faschistischen ehemaligen (und potenziell zukünftigen) Weltführer die einzige Veranstaltung ist, die einen parteiübergreifenden Chor zur Verurteilung von "Gewalt" hervorruft, sind die Aussichten für linke Bewegungen besonders düster. (Natasha Lennart, The Intercept)

Will Mitch McConnell’s replacement ban abortion?

Es besteht die Sorge, dass nach Mitch McConnell noch schlimmere republikanische Führer kommen könnten. McConnell ist ein institutioneller Verfechter des Senats und des Filibusters. Sein Nachfolger könnte das jedoch anders sehen, insbesondere wenn die Republikaner den Senat, das Repräsentantenhaus und die Präsidentschaft gewinnen. Dann könnte das Filibuster endgültig abgeschafft werden, was den Weg für ein landesweites Abtreibungsverbot frei machen würde.

Einige Republikaner könnten gegen ein extrem striktes Verbot stimmen, und auch der Oberste Gerichtshof ist eine Unsicherheit. Donald Trump, der politisch Roe v. Wade abgeschafft hat, könnte die Basis beruhigen, dass die Staaten nun selbst entscheiden können. Dennoch könnte ein republikanischer Kongress unter Druck geraten, ein nationales Verbot zu erlassen, auch wenn die Führung weiß, dass dies politisch katastrophal wäre.

Dies ist ein beunruhigender Gedanke, der den Optimismus trüben könnte. (Kevin Drum, Jabberwocking)

In Bizarro RNC, unions are a beloved partner of the working man

Während Marian und ich eine Sendung auf Amazon Prime sahen, fror das Bild plötzlich ein und der Ton war weg. Als ich den Fernseher wieder auf Kabel umstellte, lief die Republikanische Nationalversammlung, bei der Teamsters-Präsident Sean O'Brien sprach. Zu meiner Überraschung lobte er Donald Trump und hielt dann eine Gewerkschaftsrede, die normalerweise von Republikanern abgelehnt würde. Er kritisierte große Unternehmen, lobte Gewerkschaften und forderte die Abschaffung des Rechts auf Arbeit. Die Menge jubelte trotz der widersprüchlichen Botschaften, was mich fragen ließ, ob die Republikaner unter Trump überhaupt noch wissen, wofür sie stehen. (Kevin Drum, Jabberwocking)

The Vance VP Pick: A Selection, and Process, That Breaks the Mold in Key Ways

Der Auswahlprozess für Donald Trumps Vizepräsidentschaftskandidaten 2024 war einzigartig. Trump verzögerte seine Entscheidung über den üblichen Zeitrahmen hinaus und zog schließlich J.D. Vance, Senator von Ohio, als seinen Kandidaten in Betracht. Trotz zwei bedeutender Ereignisse – der ersten Präsidentschaftsdebatte am 27. Juni und dem Attentatsversuch auf Trump am 13. Juli – änderte Trump seine Wahl nicht.

Trump führte einen öffentlichen Auswahlprozess durch, ähnlich seiner Reality-Show "The Apprentice", und nutzte die Spekulationen, um mediale Aufmerksamkeit zu erzeugen. Vance, der von Donald Trump Jr. und anderen Trump-Verbündeten unterstützt wurde, erhielt schließlich die Nominierung. Die Entscheidung wurde kurz vor der Bekanntgabe in den sozialen Medien getroffen, ohne dass eine gemeinsame öffentliche Vorstellung stattfand.

Vance, der weniger politische Erfahrung als andere Kandidaten auf Trumps Liste hat, wurde ausgewählt, um die Arbeiterwähler anzusprechen. Seine Auswahl bietet jedoch den Demokraten Angriffspunkte, da die Republikaner erneut zwei weiße Männer aufstellen und Vance mangelnde Erfahrung vorgeworfen wird. Zudem hatte Vance Trump in der Vergangenheit stark kritisiert.

Trumps Entscheidung, Vance auszuwählen, betont seine MAGA-Politik und Stil, anstatt über die Basis hinaus andere Republikaner oder Unabhängige anzusprechen. Die Wahl erinnert daran, dass Vizepräsidentschaftskandidaten selten ausgewählt werden, um wichtige Swing-Staaten zu gewinnen, sondern oft frühe Unterstützer belohnt werden. (Joel K. Goldstein, Center for Politics)

JD Vance is the Rarest of VP Picks: The Double Down.

Donald Trump hat J.D. Vance als seinen Vizepräsidentschaftskandidaten für die Wahl 2024 ausgewählt, was die zukünftige Ausrichtung der Republikanischen Partei stark beeinflussen könnte. Traditionell wählen Präsidentschaftskandidaten ihre Vizekandidaten so aus, dass sie das Ticket in Bezug auf Geografie, Demografie, Erfahrung oder Ideologie ausgleichen, um eine breitere Wählerbasis anzusprechen. Trump jedoch hat sich für Vance entschieden, der stark in die MAGA-Bewegung eingebunden ist, ohne Rücksicht auf potenzielle Schwächen des Tickets zu nehmen.

Während Trump 2016 Mike Pence wählte, um seine Unterstützung bei christlichen Konservativen zu sichern, zeigt die Wahl von Vance, dass Trump 2024 keinen solchen Ausgleich anstrebt. Vance ist ein Vertreter der extremen MAGA-Politik, was zeigt, dass Trump darauf setzt, die Republikanische Partei weiter in diese Richtung zu lenken. Dies ist ein riskantes Manöver, da es darauf abzielt, traditionelle konservative Ansichten zu vernachlässigen und stattdessen eine radikalere und isolationistischere Haltung einzunehmen.

Vance, der ursprünglich Trump kritisiert hatte, hat sich seit seinem Eintritt in die Politik 2021 und seinem Sieg im Senat 2022 als vehementer Kulturkämpfer und Gegner von LGBT- und Abtreibungsrechten positioniert. Seine Wahl signalisiert Trumps Interesse daran, die Republikanische Partei auf lange Sicht zu prägen und von traditionellen konservativen Werten abzurücken.

Dieses Vorgehen erinnert an die Wahl von Bill Clinton und Al Gore 1992, die die Demokratische Partei reformieren und moderatere Positionen einnehmen wollten. Im Gegensatz dazu scheint die Trump-Vance-Kombination jedoch weniger darauf bedacht, die Wählerbasis zu erweitern, sondern vielmehr die ideologische Transformation der Republikanischen Partei zu vollenden. Dies bietet den Demokraten eine Chance, jedoch müssen sie ihre eigene Partei in Ordnung bringen, um erfolgreich zu sein. (Bill Scher, Washington Monthly)

Vance, Trump and the shifting coalitions behind Republican economic policy

Der Artikel analysiert die widersprüchlichen Positionen von J.D. Vance, der kürzlich von Donald Trump als Vizepräsident ausgewählt wurde, und die wirtschaftspolitische Agenda der Republikanischen Partei. Vance präsentiert sich als Vertreter der Arbeiterklasse, obwohl er enge Verbindungen zu Silicon Valley und Venture-Kapitalgebern hat. Seine Unterstützung für protektionistische Maßnahmen und Migrationseinschränkungen dient den Interessen bestimmter Geschäftssektoren und der politischen Mobilisierung.

Vance wird von einer jüngeren, technologieorientierten Gruppe unterstützt, die sich gegen die großen Technologiekonzerne stellt. Diese Gruppe umfasst unter anderem Unternehmer wie Elon Musk und Marc Andreessen, die sich gegen strenge Regulierungen und Steuern aussprechen. Ihre Unterstützung basiert auf einem gemeinsamen Misstrauen gegenüber etablierten Tech-Giganten und einer techno-nationalistischen Vision.

Der Artikel betont, dass Vance's populistische Rhetorik und seine Unterstützung für Personen wie Lina Khan, die gegen Monopolbildung vorgehen, keine Widersprüche darstellen, sondern Teil einer komplexen Koalitionsbildung sind. Diese Koalition besteht aus individualistischen, anti-etablierten, milliardenschweren Unterstützern und zielt darauf ab, die politische Landschaft in den USA langfristig zu beeinflussen.

Trump und Vance ziehen finanzielle Unterstützung von einer kleinen, aber mächtigen Gruppe von Milliardären an, während sie gleichzeitig eine breite Basis an loyalen Anhängern mobilisieren. Die wirtschaftspolitischen Maßnahmen einer zukünftigen Trump-Administration bleiben unklar, da verschiedene Fraktionen innerhalb der Koalition um Einfluss kämpfen werden. (Adam Tooz, Chartbook)

Baby Bust

Der Artikel untersucht die potenziellen Probleme, die auftreten können, wenn politische Figuren zu stark in Online-Diskussionen involviert sind, und nutzt J.D. Vance als Beispiel. Es wird Vance' Ansatz und seine Aussagen kritisiert, insbesondere seine Abneigung gegenüber "kinderlosen Katzenfrauen". Solche Rhetorik wird als entfremdend für einen bedeutenden Teil der Wählerschaft angesehen.

Der Autor argumentiert, dass Vance' Fokus auf Elternschaft als Qualifikation für staatsbürgerliche Verantwortung sowohl ausschließend als auch kontraproduktiv ist. Wahre Patriotismus und Engagement für die Zukunft Amerikas sollten nicht durch den Status der Fortpflanzung gemessen werden, sondern durch ein Bekenntnis zu liberalen Werten und den Widerstand gegen Autoritarismus.

Der Artikel schließt mit einem Aufruf zu einer Gegenreaktion gegen Vance' spaltende Kommentare und betont, dass die Zukunft Amerikas von einer inklusiven und zukunftsorientierten Führung abhängt. (Nick Catoggio, The Dispatch)

Vance the Convert

Es kann tröstlich sein zu glauben, dass politische Gegner nicht wirklich meinen, was sie sagen. Sie seien Lügner, Heuchler und skrupellose Opportunisten, die alles tun würden, um an die Macht zu gelangen. Daher nehmen viele Demokraten JD Vance nicht ernst, den Trump als seinen Vizekandidaten gewählt hat. Sie sehen Vance als jemanden, der seine Ansichten aus reinem Opportunismus geändert hat.

Das ist jedoch ein Fehler. Natürlich spielt Selbstinteresse in der Politik eine große Rolle, aber es geht auch um Ideen und Ideologie. Vance hat nicht einfach nur leere Versprechungen gemacht, um Trump-Anhänger zu gewinnen. Er hat eine neue, rechtspopulistische Ideologie entwickelt, die soziale Konservatismen mit progressiveren wirtschaftlichen Ansätzen kombiniert und eine restriktive Außenpolitik fordert.

Trump hat instinktiv erkannt, dass die Republikanische Partei schwach war und dass er direkt die Massen auf Themen wie Einwanderung, Handel und Außenpolitik ansprechen könnte. Er wusste jedoch wenig über Regierungsführung, und nur wenige Republikaner waren daran interessiert, seine Ad-hoc-Versprechen in eine tatsächliche politische Agenda umzusetzen.

In den letzten Jahren haben konservative Intellektuelle und einige gewählte Beamte, wie Josh Hawley und Marco Rubio, begonnen, eine neue rechtspopulistische Ideologie und Politik zu entwickeln. Vance hat in diesem Bereich eine besondere Rolle gespielt, indem er eine kohärente und überzeugende Vision dieses neuen Rechtspopulismus formulierte. In einem Interview mit Ross Douthat von der New York Times erläuterte Vance seine Vorstellungen von einer wirtschaftlichen Politik, die höhere Löhne und restriktive Einwanderungsmaßnahmen umfasst.

Mit Vance als Trumps Vizekandidat ist es wahrscheinlicher, dass diese rechtspopulistische Revolution in den kommenden Jahren Wirklichkeit wird. Selbst wenn Vance sowohl Opportunist als auch Überzeugungstäter ist, spielt es keine Rolle. Wichtig ist, dass er die neue Ideologie angenommen hat und bereit ist, sie zu verbreiten.

Damon Linker schreibt den Substack-Newsletter „Notes from the Middleground“ und ist Senior Fellow im Open Society Project des Niskanen Center. (Damon Linker, Persuasion)

Understanding the new Tech Right

Der Artikel beschreibt, wie einige prominente Tech-Unternehmer wie Elon Musk und Marc Andreessen begonnen haben, Donald Trump zu unterstützen, und dass dies in den Medien als Zeichen einer Rechtswende in der Tech-Branche dargestellt wird. Diese Berichte seien jedoch übertrieben, da die meisten Tech-Leute weiterhin stark demokratisch geprägt seien. Die Unterstützung für Trump von einigen Tech-Figuren sei eher ein taktischer Schritt, da Trump als Favorit für die nächste Präsidentschaftswahl gilt.

Es gibt sieben Hauptfaktoren, die die Tech-Branche nach rechts drängen könnten: Steuern und Regulierung, Antitrust-Maßnahmen, Kryptowährungen, negative Polarisierung und "Techlash", DEI (Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion) und linke Aktivismus, die Nachwirkungen der "Cancel Culture"-Ära sowie ethnische Fragen. Diese Faktoren könnten zusammen dazu führen, dass die Tech-Branche in den nächsten Jahren mehr Unterstützung für die Republikaner zeigt, wenn die Demokraten ihre Politik nicht anpassen. (Noah Smith, Noahpinion)

How Trump and Vance went from a ‘threat to democracy’ to ‘weird’

Seitdem Vizepräsidentin Kamala Harris den Wahlkampf gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seinen Vizekandidaten JD Vance übernommen hat, setzen die Demokraten auf eine neue Angriffslinie: Sie bezeichnen das republikanische Duo als „wirklich seltsam“. Minnesota-Gouverneur Tim Walz, ein potenzieller Mitstreiter von Harris, hat diese Beschreibung wiederholt in den Medien verwendet. Die Harris-Kampagne und die Democratic Governors Association haben diese Strategie aufgegriffen und verbreiten sie auf Social Media und in Pressemitteilungen.

Diese rhetorische Verschiebung von Joe Bidens apokalyptischer Botschaft zu einem eher alltäglichen Sprachgebrauch soll besser die Reaktionen vieler Wähler auf die rechtsgerichtete Rhetorik von Vance und Trump widerspiegeln. Demokratische Strategen glauben, dass dies die Unbehaglichkeit vieler Menschen gegenüber den Aussagen von Vance über kinderlose Menschen und andere kontroverse Themen treffend beschreibt.

Harris' Kampagne hat sich an einen jüngeren und lockereren Ton angepasst, weg von Bidens ernsten Aufrufen zur Rettung der Demokratie. Diese neue Strategie zielt darauf ab, Trump und Vance als „seltsam“ und „außerhalb der Normalität“ darzustellen, was gut bei den Wählern ankommt, die sich von der bisherigen politischen Sprache abgestoßen fühlen. Die Beschreibung „seltsam“ ermöglicht es den Demokraten, kontroverse Aussagen von Vance und Trump zu kritisieren, ohne ins Detail gehen zu müssen.

Demokratische Strategen argumentieren, dass „seltsam“ intuitiver verstanden wird als „Bedrohung für die Demokratie“ und daher eine effektivere Kommunikationsstrategie darstellt. (Eli Stokols/Elena Schneider, Politico)

Hillbilly Excuses

Senator J.D. Vance aus Ohio, nach nur drei Jahren in der Politik nun republikanischer Vizepräsidentschaftskandidat, wird als opportunistischer Politiker beschrieben, der sich durch Selbstbewunderung und Unsicherheit auszeichnet. In seiner Antrittsrede zeigte er eine neue Ebene zynischer Leere. Früher war Vance ein scharfsinniger Kritiker der Probleme in seiner Kindheit in Ohio und Kentucky, wie er in seinem Buch "Hillbilly Elegy" schilderte. Er betonte persönliche Verantwortung, erkannte aber auch die Schwierigkeiten, denen gute Menschen in schlechten Umständen gegenüberstehen.

Vance, einst ein Kritiker von Trump, der ihn mit Hitler verglich, hat nun eine Kehrtwende vollzogen und lobt Trump als Verteidiger der einfachen Arbeiter. In seiner Rede sprach Vance über Kapitalismus und seine negativen Auswirkungen auf die Arbeiterklasse, ähnlich wie linke Demokraten in den letzten 50 Jahren. Er beschrieb Trump als Held der Arbeiter, trotz Trumps bekannter Praktiken, seine eigenen Arbeiter zu prellen.

Vance sprach über die weiße Arbeiterklasse auf eine Weise, die an die liberale Entschuldigungspolitik für schwarze Gemeinden in den 1970er Jahren erinnert. Konservative haben damals diese Narrative der Opferrolle kritisiert und betonten persönliche Verantwortung und Eigeninitiative. Vance scheint nun diese alten konservativen Werte zugunsten einer neuen Opfer-Narrative aufgegeben zu haben, die die Menschen in Appalachia und der Arbeiterklasse als Opfer von Biden, Peking und Wall Street darstellt.

Vance's Kehrtwende könnte durch die Ablehnung der kulturellen Elite, deren Zustimmung er einst genoss, motiviert sein. Nach Kritik an der Filmversion von "Hillbilly Elegy" hat er sich gegen die Elite gewendet und die MAGA-Bewegung als Rache und Machtweg gewählt.

Zusammengefasst zeigt Vance's Wandel von einem Kritiker von Trump zu einem seiner glühendsten Anhänger eine tiefgreifende Veränderung, die von persönlichem Ehrgeiz und einem Streben nach Macht getrieben wird, während er gleichzeitig die Ideale und Überzeugungen aufgibt, die er einst vertrat. (Tom Nichols, The Atlantic)

1. D. Vance’s Empty Nationalism

Als der Bürgerkrieg 1861 begann, wurde die amerikanische Presse von der Idee begeistert, dass Giuseppe Garibaldi, der italienische Nationalist, bereit sei, sich der Unionsarmee anzuschließen, allerdings unter der Bedingung, dass die Union die Emanzipation der Sklaven unterstütze. Garibaldi trat jedoch nie der Union bei, da diese nicht bereit war, sich zur Emanzipation zu verpflichten. Dennoch kämpften Millionen von Einwanderern für die Union, wobei über 40 Prozent der Unionstruppen aus Einwanderern und deren Söhnen bestanden.

Einige Amerikaner standen diesen Einwanderern skeptisch gegenüber, was angesichts der widersprüchlichen Natur der amerikanischen Gründung verständlich war. Diese Skepsis spiegelte sich 2024 auf dem Republikanischen Nationalkonvent wider, als der Senator von Ohio, J. D. Vance, eine rückschrittliche Idee äußerte: Amerika sei eine „Nation“, nicht „nur eine Idee“.

Vance, der einst Trump als möglichen „amerikanischen Hitler“ fürchtete, hat sich nun zu einem glühenden Anhänger Trumps entwickelt. In seiner Rede zur Annahme der Vizepräsidentschaftskandidatur behauptete Vance, Amerika sei eine Gruppe von Menschen mit einer gemeinsamen Geschichte und Zukunft, nicht nur ein Set von Prinzipien wie Rechtsstaatlichkeit und Religionsfreiheit.

Diese Argumentation ist problematisch, da Vance nicht wirklich an die Rechtsstaatlichkeit glaubt und religiöse Freiheit für ihn bedeutet, dass konservative Christen ihre Glaubenssätze allen anderen aufzwingen können. Zudem ignoriert Vance die egalitären Prinzipien der Unabhängigkeitserklärung und betont stattdessen eine exklusive Vision von Amerika.

Vance's Vorstellung von Amerika als eine „Nation“ und nicht als ein „Glaubensbekenntnis“ impliziert, dass einige Menschen mehr amerikanisch sind als andere. Dies zeigt sich in seiner Beschreibung eines Friedhofs in Kentucky, wo sieben Generationen seiner Familie begraben sind, die für das Land gekämpft und gearbeitet haben. Vance argumentiert, dass Menschen nicht für abstrakte Prinzipien, sondern für ihre Heimat kämpfen.

Historisch gesehen ist dies jedoch falsch, da viele Einwanderer für die Union kämpften, um universelle Ideale wie Demokratie und Pluralismus zu verteidigen. Vance's engstirniger Tribalismus verachtet die multikulturelle Realität Amerikas und die universellen Ideale, für die Amerikaner ihr Leben gegeben haben. Sein Amerika ist weniger eine Nation als ein ererbtes Privileg, ähnlich einem Adelstitel.

In seiner Rede erwähnte Vance kurz die Notwendigkeit, Neuankömmlinge willkommen zu heißen, aber nur zu „unseren Bedingungen“, was seine exklusive Vision von echter amerikanischer Staatsbürgerschaft unterstreicht. Diese Vision steht im Widerspruch zu den Grundsätzen gleicher Rechte für alle und deutet auf eine Hierarchie hin, in der der Status von der richtigen Abstammung abhängt.

Die Frage bleibt: Welche dieser Ideale vertreten Trump und Vance wirklich? (Adam Serwer, The Atlantic)

Trump, Vance und die Einlösung eines alten linken Versprechens

Der Westen hat sich in den letzten Jahren im Kulturkampf selbst zerlegt, und die Lernkurve der alten Eliten bleibt flach. Die Gegenreaktion darauf wird immer wütender, und der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump weiß dies zu nutzen, wie auch seine Wahl von J.D. Vance als Vizepräsidentschaftskandidaten zeigt.

J.D. Vance, der Trump noch 2016 als Amerikas Hitler bezeichnet hatte, unterstützt ihn nun voll und ganz. Diese Wende mag opportunistisch erscheinen, doch sie spiegelt auch die tiefgreifenden Veränderungen in der politischen Landschaft wider. In den USA haben sich zwischen Corona-Hysterie und Klima-Apokalyptik exotische politische Welten entwickelt, die vor allem von linken Ideologien dominiert werden und zur Spaltung der Gesellschaft beigetragen haben.

Ein entscheidender Moment war der 7. Oktober und der darauf folgende vulgäre, blutige Antisemitismus, der auch bei Trumpkritikern ein Umdenken auslöste. Trump wird vor diesem Hintergrund weniger als offensiv denn als reaktiv wahrgenommen. Mit J.D. Vance hat Trump einen Kandidaten, der mit seiner Biografie das Gefühl vermittelt, dass die Ärmsten der Armen gesehen und gehört werden.

Vance wuchs in Armut auf, über die Hillary Clinton einst verächtlich sprach, und ist nun ein Bestsellerautor, dessen Buch „Hillbilly Elegy“ sogar den deutschen Kanzler zu Tränen rührte. Er bewegte sich beruflich im Reich des Venture-Capital-Investors Peter Thiel, der ihn nun unterstützt. Thiel, ein libertärer und hyperintellektueller Unternehmer, sieht in Trump und Vance die Möglichkeit, den Westen zu transformieren und von den Bedrohungen sowohl von außen als auch von innen zu schützen.

Die kulturellen Eliten haben den Westen durch ihren Kulturkampf zersetzt, und die Republikaner unter Trump und Vance bieten eine Gegenreaktion. Die Lernkurve der Eliten bleibt flach, und die Bürgerlichen wurden zuerst verstört, dann verängstigt und schließlich radikalisiert. Diese Reaktion ist weltweit zu beobachten.

Die zunehmende Wut auf die Eliten führt zu einer Disruption, die von vielen als notwendig angesehen wird, um den allwissenden, übermächtigen Staat zurückzudrängen. Figuren wie Javier Milei in Argentinien und politische Bewegungen in Europa zeigen, dass diese Tendenz weltweit auf dem Vormarsch ist.

Trump und Vance repräsentieren eine Rückkehr zu einer freiheitsliebenden Vision des Westens. Trumps individuelle und expressive Art, wie sein „Fight, fight, fight“-Auftritt, spricht besonders diejenigen an, die sich als letzte Bastion westlicher Freiheitsversprechen sehen. Die „Lauchbourgeoisie“ der Eliten kann das nicht bieten.

Zusammengefasst sehnt sich der Westen nach Figuren wie Trump und Vance, die an die kämpferische und unangepasste Vergangenheit erinnern und die bereit sind, alles aufs Spiel zu setzen, um die Zukunft zu gestalten. (Ulf Poschardt, Welt)

Donald Trump Cannot Even Pretend to Change Who He Is

In der letzten Staffel von The Marvelous Mrs. Maisel entscheidet sich Sophie Lennon, ihr erfolgreiches, vulgäres Programm aufzugeben und eine neue Rolle als ernsthafte Schauspielerin in dem hochkarätigen Stück Miss Julie anzunehmen. Doch geplagt von Narzissmus und Unsicherheiten scheitert sie auf der Bühne und kehrt mitten in der Show zu ihrem alten Charakter zurück, der sie berühmt gemacht hat.

Donald Trumps Rede auf dem Republikanischen Nationalkonvent folgte einem ähnlichen Muster. Nach dem gescheiterten Attentatsversuch kündigte Trump an, seine Rede umzuschreiben, was zu Spekulationen führte, dass er sich verändert habe. Politico und Axios berichteten von einer „neuen Sanftheit“ und einer „veränderten Perspektive“ bei Trump.

Die vorbereitete Rede umfasste 3.000 Wörter und begann in einem sanfteren, langsameren Ton. Doch bald begann Trump, von seinem Skript abzuweichen, und fiel in seine alten Muster zurück, einschließlich Behauptungen über eine gestohlene Wahl und Lob für Diktatoren. Am Ende hatte seine tatsächliche Rede über 12.000 Wörter, die längste in der Geschichte solcher Ansprachen.

Trumps Rede enttäuschte, da sie konfus und inkohärent war. Die mediale Reaktion, die zunächst positiv auf eine mögliche „Verwandlung“ von Trump reagierte, musste sich der Realität stellen: Trump blieb sich treu und zeigte keine echte Veränderung. Seine Berater hatten vergeblich versucht, ihn zu einer kontrollierten, präsidialen Darstellung zu bewegen, die ihm positive Berichterstattung eingebracht hätte.

Trump nutzt nun das Attentat, um sich als Opfer darzustellen und seine Gegner als unzivilisiert zu brandmarken. Doch die Vorstellung, dass sich Trumps Charakter grundlegend geändert habe, ist eine Illusion. Ein Attentat heilt keine Soziopathie. (Jonathan Chait, New York Magazine)

• MAGA will kostenlosen Wetterbericht abschaffen
• Button auf dem RNC
• New Yorker Cover
• Asymmetrical decency
• Do you remember the Iraq War? I do.
• Tom Nichols über republikanische Männlichkeit.
• JD Vance und Sex-Delfine.
• JD Vance als “in the bag choice”.
• Lügen aus der GOP-Zentrale.
• They literally made merch.
• Is this populism?
• Noch ein dummer Vance-Witz
• Desecration of the flag.
• Violence in both camps?
• Motivation des Trump-Attentäters.
• J.D. Vance is . . . kind of a weird guy
• A short primer for understanding conservatives
• Sammlung an Vance Couch-Tweets.
• Trump-Reaktion auf das Attentat, zwei Wochen später.
• Forderung nach Bitcoin-Bailout.
• “You won’t have to vote again,” explained
• Die Unattraktivität von Project 25

Transkript:

00:00:00.59
stefansasse
Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von den Bohrleuten. Wir hatten jetzt eine etwas längere Pause, das war Real-Life-Events und Arbeitsdruck geschuldet, aber jetzt ist endlich Urlaub und ich kann wieder zurück ans Mikro und habe mir dafür meine Co-Pilotin aus vielen, vielen Folgen wieder herangeholt. Hallo Ariane. Tja, nur demjenigen, der es verdient. Ja, ich habe hart... Du hattest ja schon, glaube ich.

00:00:17.89
Ariane
Hallo Stefan. Ich habe übrigens keinen Urlaub. Ich habe gerade erst Feierabend, aber hallo. Naja.

00:00:30.35
stefansasse
Genau, aber wir wollen uns heute und beim nächsten Mal, wenn noch immer das sein wird, dem amerikanischen Wahlkampf zuwenden. Das ist jetzt ein Thema, das ist nicht mehr ganz taufrisch. Also falls der eine oder andere Abonnent, Abonnentin unseres Podcasts schon gedacht hat, warum zur Hölle kommt dann nichts zu all diesen Themen? Das war wirklich einfach nur dem geschuldet, dass ich schlichtweg keinerlei Zeit hatte aufzunehmen. Deswegen machen wir jetzt heute so ein bisschen den Rundumschlag.

00:00:54.84
stefansasse
und ich habe das ganze aufgegliedert und wir schauen uns einfach die beiden Seiten sozusagen in getrennten Podcasts an. Einmal die Republicans und einmal die Democrats. Das heißt wir werden heute gar nicht groß sprechen über Joe Biden und seine Entscheidung nicht mehr anzutreten und Kamala Harris lachen und so weiter und so fort. Diese ganzen Thematiken machen wir in der Folge zu den Democrats. Heute soll es um den Stand der Republicans gehen und hier gleich quasi der Disclaimer vorneweg.

00:01:24.39
stefansasse
Bei diesem Thema ändert sich alles immer so schnell und man wird von den Entwicklungen dermaßen überreut. Das sieht man auch, wenn man durch die Shownotes guckt. Ich habe die durch diese Verzögerung in der Produktion jetzt über zwei Wochen oder so gesammelt. Da sind schon einige veraltete Takes wieder drin. Also die Änderungen sind wahnsinnig, wahnsinnig schnell.

00:01:44.14
stefansasse
Ich habe im Endeffekt begonnen mit der Planung für diese Episode, als das Trump-Attentat war und da gab es ja wirklich diverse Couch-Experten, die dann völlig überzeugt davon waren, jetzt hat er die Wahl in der Tasche, es ist zwei Wochen später, keiner redet mehr drüber.

00:02:00.60
stefansasse
ein Merkmal dieses amerikanischen Wahlkampfes. Jetzt ist gerade Kamala Harris der ganz heiße Scheiß. Auch das wird in zwei Wochen hundertprozentig anders sein. Deswegen alles, was wir hier sagen, hat ein Verfallsdatum, das deutlich ernster zu nehmen ist als das von einem Liter frische Vollmilch. Will Heißen genießt es quasi mit immer im Hinterkopf.

00:02:21.72
stefansasse
dass es bereits nächste Woche anders sein kann. Damit aber genug der Vorrede. Wir werfen heute, wie gesagt, den Blick auf Donald Trump, seinen Vizepräsidentschaftskandidaten JD Vance und den republikanischen Wahlkampf und selbstverständlich auch das Project 25 und die Pläne für den Tag danach. Wir werden vermutlich auch nicht drum hinkommen, eine kleine Rückschau zu machen auf die Trump-Präsidentschaft zwischen 2017 und 2021.

00:02:48.71
stefansasse
Aber wir versuchen das einigermaßen kurz zu halten und gehen mal davon aus, dass die meisten Leute das noch so halbwegs im Kopf haben. Gleiches geht auch für das Wahlsystem und die ganzen Strukturen. Ich habe jetzt nicht vor, hier endlose Erklärungen noch mal zu machen, aber das damit genug der Vorrede. Wir haben im Vorgespräch schon mal ganz kurz thematisiert die Couch und JD Vans, die in der letzten Zeit im Internet und ich glaube auch nur dort für viel Aufruhr gesorgt haben.

00:03:17.88
stefansasse
Ariane, ich glaube, das war so ein bisschen dein Erstkontakt mit dem eigentlichen Wahlkampfgeschehen, das gerade in den USA abläuft. Magst du mal kurz beschreiben, wie sich das für dich als nur so peripher interessierte Person angefühlt hat?

00:03:30.96
Ariane
Ja, genau, also ich muss sagen, ich verfolge das. Außer bei dir, du bist mein USA-Experte. Aber ich muss diesen Gag noch kurz bringen, weil sonst heißt er immer, ich habe keinen Plan von gar nichts. Als childless cat lady bin ich heute Expertin, auch wenn es über die Republicans geht. Also es ist nicht so, als hätte ich hier gar keine Ahnung.

00:03:50.68
Ariane
Und ich muss wirklich sagen, bei Twitter ist es ja häufig so, dass man diese Weltereignisse bekommt man meistens nur durch die Gags mit. Und so war das bei JD Vans. Ich glaube, das war ja eine Woche, nachdem er gewählt wurde. Ich hatte mich gerade so ein bisschen eingelesen, wer ist das? Ich kannte ihn vorher auch gar nicht. Und dann ging das ja wirklich los mit dieser, als Jugendlicher hatte er mal was mit einer Couch.

00:04:15.20
Ariane
Und normal diese Gerüchte, das ist mir echt zu albern und mal kümmere ich mich nicht drum, aber die Gags waren einfach so geil, man fängt automatisch an, damit das zu retweeten. Das ist ja auch mit der Childless Cat Lady, es gibt ja so tolle Memes dazu, dieses Meme-Potenzial.

00:04:30.96
Ariane
Ich weiß gar nicht, mit Delfin hat der ja auch... Aber keiner weiß, wo diese Gerüchte herkommen, wahrscheinlich ist da überhaupt nichts dran, aber diese Gags liegen so auf der Straße, dass man die automatisch... wird man so Teil dieses Trends, finde ich, weil es einfach so witzig ist und das ist...

00:04:48.61
Ariane
Das ist sehr lustig auf jeden Fall, also ich hatte schon sehr viel Spaß mit den Memes, obwohl ich ja im Gegensatz zu dir jetzt gar nicht so der Super-Amerika-Experte bin, immer so ein bisschen, ich weiß, wer da gewählt ist, dann lese ich, was du dazu schreibst und dann reicht mir das. Aber diese Gags, die schwappen ja total rüber und auch viel schneller über Twitter, du hattest das neulich, glaube ich, getweetet, diese offiziellen

00:05:13.16
Ariane
USA-Brichterstattung hängt ja meistens so hinterher, dass man eher so diese ernsthaften Artikel, das dauert ja eine Woche, bis sie so in den deutschen Medien sind und diese Gags, das ist man ja viel schneller. Also ich glaube, die deutschen Medien haben darüber noch gar nichts geschrieben, weil das ist ja auch kein Thema, was in offiziellen Medien denn gemacht wird. Das ist ja echt TikTok, Twitter, da läuft das drüber. Und das ist natürlich, ich glaube, für Trump und Vans ist das, weil das kriegt man ja gar nicht mehr gestoppt.

00:05:40.64
Ariane
Also ich habe die auch getweetet. Ich kenne den Typen überhaupt nicht. Wie gesagt, diese ganze Couch-Geschichte ist mir eigentlich vollkommen, ist mir viel zu albern. Aber man wird automatisch, weil die Gags so gut sind, wird man ja quasi Teil dieser Bewegung, weil selbst jemand wie ich, das ist ein Thema, das gar nicht ist, hat dafür getweetet. Und das ist natürlich, glaube ich, für die Republicans, das ist echt fies, weil das kriegt man nicht mehr gestoppt. Das kriegt ja so eine Dynamik. Das ist fies.

00:06:07.86
stefansasse
Man muss auch hier ganz klar sagen, das wird auf das Wahlergebnis keine Auswirkungen haben. Niemand wird sich in seiner Wahlenteilung von einem Jane-Events-Meme bewegen lassen. Das ist reine Unterhaltung. Wie so vieles am US-Wahlkampf. Gleichzeitig Unterhaltung und unglaublicher Ernst. Das ist eine ganz, ganz merkwürdige Kombination.

00:06:13.61
Ariane
Nein, das ist ein Insider-Thema.

00:06:28.92
stefansasse
die da immer abläuft. Aber kurz zur Person von JD Vans, weil du auch gemeint hast, du kanntest ihn vorher nicht, da wird es wahrscheinlich vielen in Deutschland ähnlich gehen und in den USA mit ziemlicher Sicherheit auch her. Also wer ist der Typ eigentlich? JD Vans kommt ursprünglich mal aus Appalachia, also aus diesem Appalachengebirge, diese Ecke West Virginia, diese Richtung, also das hinterste Redneck-Land, im Endeffekt, das nicht in den Südstaaten liegt.

00:06:56.95
stefansasse
Das ist dieses Kohle-Country, was 2016 im Wahlkampf schon so eine große Rolle gespielt hat, weil diese Leute dort sind superarm, die sind wahnsinnig abgehängt, da ist diese Drogenepidemie und der Faktor, der das unterscheidet und warum das in den USA so öffentlich rezipiert wurde, ist, die Leute dort sind weiß. Weil das eben eine Region ist, in der vergleichsweise wenig Afroamerikanerinnen wohnen.

00:07:22.81
stefansasse
Das heißt, da hast du diesen, wie die da manchmal etwas despektierlich in den USA sagen, White Trash. Und J.D. Vance, der kommt ursprünglich da raus, der ist da relativ schnell rausgekommen, der tut so, als wäre er quasi Salt of the Earth, was das anbelangt. Das ist eine PR-Geschichte, aber er kommt zumindest ursprünglich daher und damit hat er im Endeffekt seine politische Karriere gemacht. Der ist diesem Milieu entsprungen.

00:07:45.84
stefansasse
und entkommen, war dann bei den Marines, da ist dann quasi der nächste Teil von seiner All-American-Story, dass er da eigentlich zum Mann wurde gewissermaßen, nachdem er nur von Frauen aufgezogen wurde in so einer kaputten Familie mit Scheidung und alleinerziehender Mama und drogen und haste nicht gesehen. Und bei den Marines wurde er sozusagen zum Mann und dann war er in, glaub ich, Harvard und ist dann als Investor quasi reich geworden.

00:08:14.09
stefansasse
Und soweit ist es ja eine vergleichsweise normale republikanische Karriere in diesem Milieu. Der Unterschied ist so ein bisschen, dass seine Familie tatsächlich nicht reich ist. Er ist tatsächlich jemand, der es selber geschafft hat. Das ist eigentlich eine ziemlich positive Geschichte, was, glaube ich, auch viel von seiner Attraktivität ausmacht. Und der hat dann 2016 ein Buch rausgebracht. Und dieses Buch, das ist quasi das, womit er berühmt geworden ist, das hieß Hillbilly Elegy. Bitte? Ja, genau.

00:08:38.56
Ariane
Scholz hat geweint. Scholz hat geweint. In deutschen Medien wird ja noch immer betont, er hat geweint, als er das gelesen hat damals.

00:08:46.19
stefansasse
Oh ja, das wurde vor ein paar Jahren auch von Netflix verfilmt in so einer Oscar-Bate-Variante mit, ich glaube, Helen Mirth oder so jemand in der Hauptreihe. Es ist so ganz typisch Oscar-Bate-Biopic. Aber auf jeden Fall dieses Buch hat quasi ihn berühmt gemacht und das ist auch sehr clever konstruiert. Das ist genau die Art Buch, die

00:09:06.54
stefansasse
die für solche Sachen idealtauglich ist. Der kritisiert einerseits das Milieu, aus dem er kommt. Und zwar tut er das in dieser typisch konservativ-republikanischen Haltung von die Leute reißen sich nicht zusammen sozusagen, die haben aufgegeben, die sind abhängig von staatlichen Sozialleistungen. Also es ist quasi eine Erzählung von einer abgehängten, diskriminierten, benachteiligten Bevölkerungsgruppe, die aber, und das ist dann the beauty of it,

00:09:33.88
stefansasse
die dann quasi selber schuld ist an ihrem eigenen Schicksal. Und J.D. Vance selbst zeigt ja quasi in seiner ganzen Biografie, dass man quasi, wenn man sich nur ordentlich anstrengen, dann kommt man da raus. Also das bedient quasi sämtliche Punkte, die man da braucht. Und 2016 war der ideale Zeitpunkt für dieses Buch. Weil West Virginia,

00:09:56.30
stefansasse
war ja einer dieser Staaten, der den größten Unterschied hatte zwischen Hillary Clinton und Donald Trump. Der war über 30 Prozent Unterschied zwischen den beiden. Hillary Clinton hatte keine Chance in West-Virginien.

00:10:10.80
stefansasse
Und damals wurde ja ganz, ganz viel erklärt an Trumps Aufstieg mit dieser Economic Anxiety, wie die das genannt. Das war auch im Endeffekt nur ein Code-Word, mit dem man bestimmte andere Dinge nicht offen aussprechen wollte. Also vor allem die eher rassistisch geprägten Dinge. Aber das war dann super attraktiv. Und J.D. Vance war quasi der Typ, den alle benutzt haben. Und der hat damals, um das zu verkaufen, sich als Never-Trumper geriert.

00:10:38.35
stefansasse
und hat damals Trump mit Hitler verglichen und hat erklärt, wie schrecklich Trump ist und alles. Und das war natürlich ideal, weil du hast ja auf der einen Seite diesen konservativen Republican, diese Idealfiguren, auf der anderen Seite positioniert es sich gegen Trump. Die Medien konnten ja quasi gar nicht anders, als das alles wirklich begeistert aufzunehmen und entsprechend wurde er berühmt und wurde ein Bestsellerautor. Und dann ging er in die Politik. Und da hat sich dann ziemlich schnell gezeigt,

00:11:05.08
stefansasse
einmal mehr für diejenigen, die das immer noch nicht glauben, dass die moderne GOP nicht mehr die alte republikanische Partei ist und der hat sich dann superschnell angepasst, hat sich innerhalb von Monaten radikalisiert, ist quasi in diese ganzen Grievance-Politics, in den Kulturkampf, hat das alles übernommen, wurde quasi zu einem völlig Standard-Trump-Fanatiker im Endeffekt, hat auch den üblichen Kanossa Gang gemacht, den die dann alle hinlegen, wie Ted Cruz und alle anderen ja auch,

00:11:34.19
stefansasse
Er hat dann quasi erklärt, er hat sich geirrt, Donald Trump ist die beste Person, die jemals Gottes Erdboden betreten hat, öffentlich und so weiter und so fort. Und hat es dann geschafft, einen ziemlich knappen Contest zu gewinnen, um den Senators Posten, nämlich nicht alles Deutsch von Ohio, hat er den Demokraten quasi unseated, wie es so schön heißt, also quasi die Wahl gegen ihn gewonnen und ist dann Senator geworden.

00:11:58.84
stefansasse
und hat sich in den letzten Monaten als einer der Trumpigsten Trump-Anhänger geriert, mit dem relativ klaren Ziel, Vizepräsidentschaftskandidat zu werden. Der Mann ist schlichtweg ein rückhaltloser Opportunist. Und das ist eben der Punkt, wo wir dann jetzt den Kreis schließen zu diesen Memes.

00:12:18.20
stefansasse
weil das eben so super passt. Der Typ ist deswegen so anfällig für diese Memes, weil er selbst die Republicans, die mich respektieren können, weil er eben ein rückgratloser Opportunist ist. Und der sieht auch schon so aus. Der hat sich extra einen Bart wachsen lassen. Ihr müsst mal googeln nach Bildern von JD Vans ohne Bart. Das ist Babyface persönlich. Und da kann er natürlich nichts dafür. Aber das passt dann eben so wunderbar zusammen. Der klappt alles. Und deswegen haben diese Memes, glaube ich, auch so abgehoben.

00:12:47.21
stefansasse
Das ist quasi die unterhaltsame Seite bei dem ganzen Kram. Die viel weniger unterhaltsame Seite ist eben, dass dieser Typ, was auch immer er früher mal geglaubt hat, völlig problemlos bereit war, beiseite zu schmeißen, vor Trump zu Kreuze zu kriechen und jetzt diese Agenda fährt, um persönliche Macht zu kriegen. So viel quasi die Einordnung von JD Vans.

00:13:10.64
Ariane
Genau, das ist gerade, weil ich ihn jetzt noch nicht so lange kenne, dass es mir auch aufgefallen, dass man manchmal das Gefühl hat, als wenn man, ich finde, das ist halt alles so was cartoonartiges, der passt auch so irgendwie, wenn man gerade, wenn man gar nicht so ein Republican ist, vielleicht für die auch, aber ich finde auch, es ist so cartoonmäßig, weil der wirklich so jedes

00:13:29.94
Ariane
jedes Klischee denn auch erfüllt und wie gesagt, das finde ich generell auch für die Republicans, dass so vieles ist, was tatsächlich auch gefährlich ist und ich bin da, nehme ich da selber nicht von aus, weil die haben so gefährliche Sachen und dann bringen die aber so Sachen neben der Spur, dass man gar nicht anders kann als lachen. Das hat mir auch gut gefallen mit deinen Podcasts zu

00:13:51.65
Ariane
mit Marcel Schütz, das ist ja auch immer wieder erwähnt, Trump ist eine Medienfigur. Das kann er ebenso gut und das finde ich, da passt dieser Vans total rein.

00:14:04.14
stefansasse
Die Frage ist halt, ob zwei davon reinpassen. Weil Trump, der nimmt ja schon den Sauerstoff aus jedem Ort, an dem er ist. Also die Frage ist ja wirklich, verträgt es zwei von diesen Medienfiguren? Da wäre ich noch ein bisschen skeptisch. Ich glaube, es war auch ein strategischer Fehler, den zu nehmen. Also Mike Pence, der damalige Vizepräsidentschaftskandidat von 2016, war da die viel sicherere Bank, weil der diese bodenständig evangelikale Langweiligkeit ausgestrahlt hat.

00:14:32.81
stefansasse
Der war eine viel bessere Ergänzung zu Trump, auch um Leute quasi zu zu versichern. So schlimm wird es schon nicht. Und das ist ja eben ein Problem, das Trump im Wahlkampf hat. Von daher war die Wahl von Vans ziemlich sicher ein strategischer Fehler. Wenn wir den Vergleich mal auf... Also ich glaube nicht, dass er überragend bedeutsam sein wird. Also daran steht und fällt die Wahl wahrscheinlich nicht. Aber anyways, ich glaube der Vergleich

00:14:58.34
stefansasse
für Deutschland als Figur, wenn ich überlegen würde, wen haben wir auf die Art, der würde ich Tilo Sarrazin nennen. Das ist auch ziemlich ähnlich, weil als der sein Buch damals geschrieben hat, 2010, dieses Deutschland schafft sich ab, oder 2011, das war eines der beiden Jahre,

00:15:13.47
stefansasse
Das war ja auch so ein gigantischer Erfolg. Und warum? Weil du hattest hier diesen ehemaligen Sozialdemokraten oder damals noch Sozialdemokraten, der aber gleichzeitig Dinge gesagt hat, die die Sozialdemokraten, mit denen er denen an Karren gefahren ist. Das war auch so eine reine Mediengeschichte sozusagen. Das ist einfach super. Die lieben solche Personen. Das ist ja das Gleiche wie Heiner Geissler bei der CDU zum Beispiel. Oder jetzt gerade der Andreas Pötmann.

00:15:37.29
Ariane
Wolfgang Bosbach war auch so einer oft noch.

00:15:39.48
stefansasse
oder der Ostwald Metzger bei den Grünen damals oder Boris Palmer jetzt. Diese Figuren sind super attraktiv, weil die quasi das Cover bieten, mit denen kannst du immer Stories erzählen sozusagen und kannst die eigentlich ausgekauten Kritikpunkte als nochmal komplett neu verkaufen.

00:15:58.34
stefansasse
Weil sie jetzt von einem Nestbeschmutzer kommen, sozusagen. Das gibt ihnen Glaubwürdigkeit und du kannst dich hinter denen verstecken und üblicherweise, mit Ausnahme von Sarazin, können diese Leute ihren Kram ja auch ordentlich verkaufen. Das ist dieselbe Dynamik, die an der Stelle abläuft und das passiert immer und immer wieder mit diesen Büchern. Ich weiß nicht, ob jemand diesen Podcast kennt, Books That Kill?

00:16:22.36
stefansasse
Die haben ja Hillbilly Elegy damals auch besprochen. Die besprechen ständig solche Bücher. Die sind schon konstruiert, solche Bestseller zu werden. Wo dann Leute wie Scholz sagen müssen, wie toll sie das Buch finden. Das wird dann quasi required. Die Erwartungshaltung ist dann quasi schon, dass du da dann eine Epiphanie da drin findest.

00:16:46.32
stefansasse
Und so war das eben mit Hillbilly Elegy damals auch. Das musste man quasi gelesen haben und toll gefunden haben 2016 und musste darin dann den Schlüssel sehen zu Trumps Wahlsieg. Das gehörte einfach so zu diesen allgemeinen Weisheiten, die sich da durchgezogen haben.

00:17:02.86
stefansasse
Und inzwischen wird Vance deutlich kritischer gesehen, vor allem auch von seiner eigenen Community. Die haben eben auf keine Ahnung, wie vielen Ebenen gesagt, dass er Blödsinn schreibt. Aber das ist ja auch völlig irrelevant. Der weiß, es geht ja um die Geschichte, die da dahinter steckt. Das hat ja auch nie gestört, dass Sarrazin in seinem Buch, ich sag mal, ein eher entspanntes Verhältnis zu Fakten und Wahrheit hatte.

00:17:21.95
stefansasse
Weil die Story ist eine relevante Partie. Das ist das, was die Leute hören wollten, was vor allem eben die Meinungselite in dem Moment hören wollte und was denen alles super ins Konzept passt. Wenn zum Beispiel ein Scholz dann hinstellt und sagt, ich finde das Hillbilly Elegy total toll und ich musste da weinen und so weiter, dann zeigt er hier auf der einen Seite

00:17:43.16
stefansasse
seine Empathie für diese unteren Schichten und zeigt sich aber gleichzeitig, aber ich bin nicht links, keine Angst. Also ich bin voll links. Und das ist die Funktion, die diese Leute haben. Und die hat Vance jetzt nicht mehr. Und die Art, in der er quasi auch vor Trump zu Kreuze gekrochen ist und dieser komplette Wechsel sozusagen, der sorgt halt dafür, dass er im Endeffekt eine Lachnummer ist.

00:17:50.50
Ariane
Oh.

00:18:06.41
stefansasse
Und deswegen ist die Frage, ob Trump sich da einen Gefallen getan hat. Also er hat mit Sicherheit einen loyalen und von ihm völlig abhängigen Wurstmenschen als Vizepräsidentschaftskandidaten. Wenn er die Wahl gewinnt, wird das irrelevant sein, dann hat sich's bewährt sozusagen. Wenn er dann am Ende wegen 20.000 wählenden Stimmen verliert, dann mag das durchaus daran gehangen haben.

00:18:29.12
stefansasse
Allerdings, wie gesagt, ich bezweifle, dass die Wahl, wenn es überragend relevant ist. Der Mann ist eher ein Symptom, als dass er eine strukturelle Ursache von irgendwas ist. Und zwar ein Symptom für das, was die Partei aktuell ist und was dieser Wahlkampf ist.

00:18:46.18
Ariane
Das habe ich auch gedacht, weil da gab es ja eben, ich weiß gar nicht wer. Genau, weil die ersten Schlagzeilen waren ja auch, dass es gar nicht gut für Deutschland vor allem, oder die Wahl ist sehr schlimm. Also glaube ich auch nur, was ich eigentlich von vornherein schon ausgeschlossen habe, war so ein präsidialer Move,

00:19:08.90
Ariane
wie man das normalerweise von Spitzenpolitikern erwartet. Weil ich habe auch gesagt, es wird keinen geben, der ganz anders ist. Es wird niemanden geben, der Trump widerspricht. Es wird niemanden geben, der da eben nicht in die Strömung passt, also irgendwie

00:19:26.32
Ariane
Das war ja, das hat sich ja die letzten Jahre zum Beispiel auch schon angedeutet. Das ist ja so eine Glaubensfrage bei den Republikanern geworden, wie man diesen Sturm aufs Kapitol und den 6. Januar bewertet. Weswegen Pence, nee nicht Pence hier, Pence und Pence, immerhin war der Name jetzt ähnlich, weswegen Pence ja auch nicht mehr infrage kam, weil

00:19:49.46
Ariane
Trump, der gesagt hat, ist ja okay, wenn die den hängen wollen, weil er eben nicht dabei war und gesagt hat, gute Idee, lass mal, lass mal einen Putsch machen und die Wahl wurde gestohlen, weil er da sozusagen das Land über Trump und die Republicans gestellt hat. Und das glaube ich nämlich auch, dass das

00:20:09.39
Ariane
bisschen mehr, diese ganze Wahlkampfgeschichte, finde ich, ist ein bisschen mehr Scheiß drauf. Diese normalen Konvention, da war Trump eh nie so der Typ für und ich finde, dass ist diesmal viel offenkundiger als vor vier Jahren. Das habe ich mir auch schon gedacht vor diesen Schüssen, wo es das erste Mal hieß, jetzt ist Einigkeit gefragt und Trump macht jetzt einen auf Präsidial und das

00:20:31.37
Ariane
hat er ja quasi so zweimal probiert und das habe ich ja auch schon gedacht, wo haben diese Menschen die letzten Jahre, das kam ja auch viel von seriösen Journalisten, wo ich dann auch gedacht habe, wo haben die die letzten Jahre gesteckt, weil das war für mich schon klar, einfach von der Persönlichkeit her, der kann vielleicht, fängt mit zwei Präsidialen einigenden Sätzen an und dann geht das Ganze seinen Gang.

00:20:59.31
stefansasse
der kann das nicht. Ich habe das ja auch mit dem Marcel Schütz diskutiert in unserem letzten Podcast zum Thema Trump und allem drum und dran. Die Geschichte ist ein

00:21:00.35
Ariane
Eben, der hat da diese Selbstbeherrschung gar nicht. Der hat eben dann auch nicht so diese Selbstbeherrschung, da irgendwelche Vizepräsidentschaftskandidaten zu haben, die anders sind, als er sie haben möchte.

00:21:23.95
stefansasse
Ich sehe jedes Mal diese Tweets oder diese Artikel und denke mir, Leute, ihr werdet ernsthaft dafür bezahlt, das zu schreiben. Da haben teilweise der Spiegel oder die Welt oder die Zeit oder wer auch immer, die haben Leute, die werden dafür bezahlt, in den USA zu leben.

00:21:42.16
stefansasse
und ihre Expertise nach Deutschland zu schicken. Und die schreiben so eine gequirlte Kacke. Und da muss ich dann wieder an diese Debatte damals zurückdenken über Annika Brockschmidt, die ja es gewagt hat ein Buch zu schreiben ohne in den USA gewesen sein. Ich war auch noch nie in den USA und sorry, ich lese so einen Artikel und ich sage sofort Bullshit.

00:22:01.69
stefansasse
Einfach aus meiner Beschäftigung mit dem Thema. Ich denke mir, das kann doch gar nicht sein, dass du dich professionell damit beschäftigst. Das ist ja wirklich ein ganz bewusstes, diese Dinge nicht sehen wollen, sich selbst belügen wollen. Ich kann mir das gar nicht mehr anders erklären. Wie kann man 2024 noch ernsthaft die Frage stellen, wird Trump jetzt aber eine einigende Botschaft sagen und jetzt präsentieren? Leute!

00:22:01.85
Ariane
Ja.

00:22:31.61
stefansasse
Das war ja schon ein Meme im 2016 Wahlkampf und dann in den ersten zwei Jahren seiner Präsidentschaft. Dieser Typ ist dazu grundsätzlich psychologisch nicht in der Lage. Der wird sich auch nicht mehr ändern. Das ist der älteste Präsidentschaftsbewerber in der Geschichte.

00:22:51.90
stefansasse
Und es ist fucking Trump. Da passiert nichts mehr. Und die Parteien um ihn rum, und Vans und alles drum und dran, die haben die gleiche entsprechende Struktur, dass da nichts mehr passiert. Und wir sehen das auch schon den ganzen Wahlkampf durch.

00:23:08.82
stefansasse
Die hatten jetzt den Vorteil über mehrere Wochen bis wenige Monate, dass die Democrats ihr Lieblingshobby betrieben haben, nämlich sich selbst in den Fuß zu schießen. Und jetzt haben sie aber relativ überraschend, das wird ein Thema des nächsten Podcasts sein, beschlossen, dass sich in den Fuß zu schießen gar nicht so gut ist und haben gesagt, jetzt machen wir doch kompetenten Wahlkampf. Und jetzt haben die so ein Problem.

00:23:32.53
stefansasse
Das ist, als wären die Grünen im Juli 2021 mal aufgewacht und hätten beschlossen, einen kompetenten Wahlkampf zu machen. Ich glaube, das wäre so ein ähnlicher Effekt gewesen. Da wären da manche auch so, das geht. Und ungefähr in der Situation wurden die Republicans gerade gefangen, weil die machen keinen kompetenten Wahlkampf.

00:23:50.49
stefansasse
Die profitieren hauptsächlich davon, dass die Leute mit beiden Parteien einfach die Schnauze voll haben. Das Ansehen beider Parteien, des Ansehen des Kongresses, des Ansehen der Institutionen ist in einer Talfahrt ohne Ende. Das ist ja ein generelles Phänomen in der westlichen Welt, aber eben auch ganz, ganz stark in den USA.

00:24:14.02
stefansasse
Joe Biden war super unpopulär, zwar mehr oder weniger unberechtigt, wie wir nächste Woche sicher auch noch diskutieren werden, aber ist halt so. Donald Trump ist ein wahnsinnig unpopulärer Kandidat und beide, die ParteigängerInnen beider Seiten hassen sich wie die Pest.

00:24:32.62
stefansasse
Und in diesem Wahlkampf, auch das haben wir in den letzten Jahren ad nauseam diskutiert, beide Parteien haben einen wahnsinnig hohen Floor. Also quasi die, davon redet man immer Floor und Ceiling bei Wahlergebnissen. Der Floor ist quasi das, worunter man nicht fallen kann und das Ceiling ist die Decke, die man erreichen kann. Und die ist wahnsinnig niedrig bei beiden Parteien und der Floor ist wahnsinnig hoch. Also egal, was die beiden tun,

00:24:59.94
stefansasse
Sie werden einen bestimmten Prozentsatz der Wählenden nicht verlieren. Und umgekehrt, egal was sie tun, werden sie nicht über ein bestimmtes Level rauskommen.

00:25:10.08
stefansasse
Also sowas wie in 52 zu 48 oder so ist das absolut höchste der Gefühle. Das wird mit ziemlicher Sicherheit wieder auf einen 50-50 rauslaufen. Und zwar völlig egal, wen die nominieren. Die können Kartoffelsäcke aufstellen aktuell. Diese Wahlen, die werden aktuell unglaublich an den Margins, also an Zufällen und Widrigkeiten und Mobilisierungsraten entscheidet sich das Ganze.

00:25:34.46
stefansasse
Und eben die paar wenigen Wechselwählenden, die es noch gibt. Und es sind nicht viele, aber die geben halt den Ausschlag. Und zwar gerade angesichts dieser hohen Polarisierungen. Das ist so ein bisschen eine Ironie und ein Paradox an der ganzen Geschichte, dass gerade weil die beiden Seiten so polarisiert sind, kriegen die Wechselwählenden halt eine unglaubliche Macht. Und meistens sind es Low-Information-Voters, wie das so schön heißt. Das sind die Leute, die sich mit Politik überhaupt nicht beschäftigen.

00:25:57.64
stefansasse
Von was die in ihrer Wahlentscheidung beeinflusst werden, das weiß keine Sau. Das wissen die auch selber nicht. Das sind alles solche Effekte, die da mit reinspielen. Und wenn man dann eben den Wahlkampf anguckt, was die Republicans tun,

00:26:12.93
stefansasse
Dann hat man wiederum dieses Problem, das wir seit 2016 haben. Einerseits ist es ein unglaublich schlechter Wahlkampf. Andererseits funktioniert es aber trotzdem. Diese typischen Phänomenen mit Trump, dass die normalen Regeln nicht mehr gelten.

00:26:28.18
stefansasse
Der sagt Dinge und tut Dinge, die würden bei jedem anderen Kandidaten, jeder anderen Kandidatin, die komplette Kandidatur versenken. Das wäre überhaupt keine Frage. Ich habe da letztendlich erst wieder einen Tweet gesehen. Man stelle sich mal vor, Kamala Harris wäre jetzt beim dritten Ehemann, hätte unehelichen Sex mit einem Pornostar. Allein die Vorstellung, dass diese Frau eine Kandidatin sein könnte, ist völlig abwegig. Aber bei Trump ist das einfach überhaupt...

00:26:55.28
stefansasse
Ist halt so. Oder hat einen Putschversuch unterstützt. Ja, Dienstag halt. Also das ist unglaublich weird, was da abläuft. Und weil eben diese ganzen Regeln, wie man sie eigentlich kannte, nicht mehr gelten.

00:27:12.57
stefansasse
ist es auch so wahnsinnig schwer, das alles vernünftig vorherzusagen. Und warum sage ich, die machen einen schlechten Wahlkampf? Einerseits, die Wahl von JD Vans ist nicht besonders clever, weil du mit deinem Vizepräsidentschaftskandidaten eigentlich keinen Double Down machst normalerweise. Das gibt es zwar hin und wieder, und manchmal klappt es auch, zum Beispiel bei Bill Clinton und Al Gore, da hat es super funktioniert, aber üblicherweise versuchst du damit einen Gegenpunkt zu schaffen.

00:27:41.48
stefansasse
Klammer auf, wenn gleich unklar ist, ob das jemals funktioniert hat. Das ist empirisch wahnsinnig schwer nachzuweisen, Klammer zu. Aber nichtsdestotrotz, das ist so ein Standardding, was man macht. Obama hat Joe Biden genommen, weil er, junger schwarzer Mann, hat einen weißen alten Mann genommen. Donald Trump, der fremdgehende Pornostarfvögeln der Medienmogul, hat einen evangelikalen Gouverneur genommen mit Regierungserfahrung.

00:28:05.84
stefansasse
Und so weiter. Hillary Clinton hatte einen weißen Mann, der Katholik war. Etc., pp. Normalerweise, du gleichst das immer aus. Joe Biden, der alte weiße Mann, nimmt eine schwarze junge Frau. Also relativ jung für US-Fälle. Ich bin sehr die 59. Aber nichtsdestotrotz...

00:28:21.88
stefansasse
Und das haben sie nicht gemacht. Dann die Art, wie sie sich ausdrücken die ganze Zeit. Auch jetzt diese rassistischen Angriffe auf Kamala Harris, die sind so fucking offensichtlich. Das ist ja nicht mehr wie bei Obama damals, wo das wirklich alles immer so unterschwellig war und im Dog Whistles und so weiter. Die sagen das einfach völlig offen und interessiert keiner. Oder eben diese Unterstützung eines Putschversuchs interessiert niemanden.

00:28:47.38
stefansasse
im Endeffekt. All diese Dinge, das Project 25, wie kannst du so etwas aufschreiben und veröffentlichen und sagen, jawohl, das machen wir? Und da haben Sie jetzt mittlerweile auch gemerkt, da kommen wir dann bestimmt gleich drauf, das war auch keine gute Idee und rudern entsprechend zurück. Also das kann man wirklich, in den letzten anderthalb Wochen ist im Trump-Lager Panik ausgebrochen, genauso wie die drei Wochen davor bei den Democrats. Das ist wirklich aus der Fremdperspektive sehr amüsant zu beobachten, wie das passiert.

00:29:18.30
Ariane
Das denke ich auch. Ich glaube, das ist auch das, was wir eben schon gesagt haben. Das ist ein bisschen, glaube ich, dass vielleicht so Leute wie wir, die jetzt gar nicht in diesem Medienzirkus drin sind, vielleicht für uns, also vielleicht, wir können uns ja immer noch täuschen, aber was wir gesagt haben über die Medien, weil die tun sich, glaube ich, schwerer mit dieser Erkenntnis, dass die Spielregeln sich komplett geändert haben. Die gehen einfach davon aus, wenn einer erschossen wird, müssen alle auf Einigkeit machen und sind dann erstaunt, wenn Trump das nicht macht.

00:29:47.84
Ariane
Und das ist eben das, weswegen ich auch sage, es ist so schwer vorherzusehen und so, weil die ganzen Regeln, diese normalen Regeln, gelten nicht mehr.

00:29:57.28
Ariane
Da kommt nicht einfach jemand und bildet den Gegenpol. Nee, er nimmt einen, der genauso redet, auch wie er, der auch genauso offensichtlich ist. Da ist überhaupt nichts mehr mit Mäßigung. Und das ist ja eben mit diesem Projekt und was du mit diesem Putsch versuchst. Ich meine, wir haben ernsthaft diskutiert, ob Trump gewählt wird, wenn er gerade im Knast sitzt.

00:30:19.43
Ariane
Weil das war ja nicht mehr einfach so haha, wie lustig wäre das, sondern das war eine reale Option. Im Moment können wir, glaube ich, froh sein, dass bis dahin

00:30:30.20
Ariane
die die Verfahren nicht abgeschlossen sind, dass wir da gar nicht erst diesen Test haben müssen, weil das war ja wie gesagt eine ganz reale Option, wo wie gesagt auch diese Idee, ob er vielleicht wegen eines Gesetzes aus dem amerikanischen Bürgerkrieg ausgeschlossen werden kann, weil es doch noch natürlich nicht, weil diese Gesetze sind ja auch von 1861 und weil leider gibt es sonst kein aktuelles Gesetz, was irgendwelche Putschgerüchte, weil das so verrückt ist,

00:30:59.99
Ariane
Wie gesagt, diese Normalen, was du auch sagtest, dass die gar nicht mehr versuchen, ihren Rassismus da zu verklausulieren und so, das ist alles, das sind die neuen Regeln. Da wird gar nicht mehr verklärt, da brauchst du auch gar nicht mehr mit Dog Whistles anfangen oder so, das wird alles so gesagt.

00:31:17.84
Ariane
Jetzt versuchen sie zwischendurch, versuchen sie ja dann wieder Ohmmäßigung und vielleicht rudern wir doch mal zurück. Und dann hat man da eben Leute wie Trump, bei denen das überhaupt nicht funktioniert. Ich glaube, das gab ja jetzt auch dieses, diese Rede, weil er sich dann ja auch immer logischerweise

00:31:37.38
Ariane
Die ganzen Reden von ihm sind ja sowieso total inkohärent. Also das ist ja sowieso, deswegen hasse ich auch dieses, wir machen einfach Fact-Checking, weil das ist einfach, er plaudert einfach vor sich hin, da kann sowieso keiner mehr. Ich hasse diese Idee, wir blenden einfach unten ein, wenn er Blödsinn erzählt und der redet ja Blödsinn in einer Tour, das hat überhaupt keinen Sinn. Und auf jeden Fall ging es ja so, weil er dann gesagt hatte, ihr müsst jetzt noch einmal wählen und in vier Jahren dann eben nicht mehr.

00:32:05.49
Ariane
Was denn vielleicht anders gemeint war, aber da gab es eine Szene, da hatte er glaube ich ein paar Tage später ein Interview. Ich glaube auch von einem Befreundeten dieses, wir geben ihnen jetzt sozusagen die Gelegenheit, das nochmal klarzustellen und Trump macht das einfach nicht. Der hat einfach nochmal so wirr vor sich hingeredet und am Ende wusste keiner, muss man in vier Jahren nun nochmal wählen oder nicht und wie gesagt, wenn er sagt, nö, dann schaffen wir das mal ab, ob er das kann, dann kommt noch irgendeiner und sagt, ne, das Gesetz,

00:32:35.76
Ariane
Das Bundesverfassungsgericht wird uns auch schützen, wie wir das in Deutschland dann sagen. Das wird schon nicht passieren. Und das ist, glaube ich, das muss man immer im Hinterkopf behalten. Die Regeln sind gänzlich andere, als wir das gewohnt sind. Und damit muss man umgehen, glaube ich.

00:32:55.42
stefansasse
Ja, total. Das ist auch so ein Kategorienfeder, der an der Stelle gemacht wird. Du hast es ja schon angesprochen mit dem Fact-Checking. Aber es ist auch letztlich, also ja, dieses Zitat, das du gerade erwähnt hast, wo Trump gesagt hat hier, wenn ihr mich wählt sozusagen, dann müsst ihr euch in vier Jahren, dann müsst ihr euch nie wieder Gedanken machen beim Wählen. Das wurde aus dem Zusammenhang gerissen. Überhaupt keine Frage.

00:33:18.71
stefansasse
Was er damit gesagt hat, also der Zusammenhang, in dem er das gesagt hat, war, dass es um dieses alte Thema ging, dass die Republicans ja quasi immer noch behaupten, dass es eine Epidemie von Wahlfälschungen gebe und dass quasi sie überhaupt nur Wahlen verlieren in einer Demokratie, jemals, weil die Gegner Wahlfälschungen betreiben.

00:33:41.78
stefansasse
Das ist doch das eigentliche Thema. Also quasi, wenn ich Trump richtig verstehe, dann wird das nicht besser. Also nein, er hat hier nicht angekündigt, a la Adolf Hitler, so nach dem Motto, ja wir betwingen die jetzt, sondern danach schaffen wir Wahlen ab. Das war nicht gemeint. Was er seinen Leuten gesagt hat, war, danach gibt's, und ich pack das in fette Anführungszeichen, faire Wahlen, und die gewinnen wir ja dann immer.

00:34:05.04
stefansasse
Das war die Aussage. Ihr müsst euch dann quasi nicht mehr den Gedanken machen, der euch aktuell auf Fox News Tag für Tag eingeprügelt wird, dass hier im Land eine Wahlfälschungsepidemie passiert. Was Fact Check nicht der Fall ist. Also es gibt so gut wie keine Wahlfälschung in den USA.

00:34:22.60
stefansasse
Ne, das war im Übrigen auch schon falsch, als Moore das damals behauptet hatte über George W. Bush und die damalige Wahl. Ja, also das ist nicht so, als ob das ein rein rechtes Phänomen wäre. Das ist es jetzt in den letzten 15 Jahren oder sowas gewesen, aber das gab es vorher durchaus auch vom radikaleren linken Rand. Ja, Michael Moore, wenn ihr euch da erinnert, Stupid White Man. Wann hat er das geschrieben? 2001? Glaube ich. Ja, ja, genau.

00:34:44.17
Ariane
War das mit diesen Florida Stimmen damals mit Busch? Ja.

00:34:49.01
stefansasse
Da wurde ja auch immer, und der würde jetzt natürlich sagen, hat er auch nie gesagt und hat natürlich auch nicht, aber es war halt immer ganz stark insinuiert. Und so ist es hier eben auch. Aber das Problem ist doch, dass hier jemand die Legitimität des kompletten demokratischen Systems permanent untergräbt.

00:35:04.60
stefansasse
Die relevante Frage ist auch nicht, wie der das jetzt konkret in welchem Zusammenhang gesagt hat. Das ist bei Trump eh völlig egal. Die Frage ist, ob dieser Typ, weil wie du schon sagst nichts kohärent ist, wenn er an der Macht ist, das gegebenenfalls tun würde.

00:35:24.80
stefansasse
Und die Sache ist halt, du traust dem das zu. Und hier geht es halt um ziemlich entscheidende Geschichten. Ein Vergleichpunkt, um ein bisschen deutlich zu machen, was ich meine, das passt sozusagen. Im Wahlkampf 2012 wurde Obama, wurde ein Zitat von ihm auch aus dem Kontext gerissen und quasi wochenlang durch gerechten Medien geschleift. Und auch durch die New York Times und so weiter haben es dann natürlich auch aufgenommen, wie sie das immer tun. Und dieses Zitat war dieses sogenannte You didn't build that.

00:35:55.32
stefansasse
Also das Zitat war, quasi, if you have a small business oder sowas, und dann hat er eine kurze Pause gemacht, you didn't build that. Und die haben das dann natürlich rausgenommen als, oh mein Gott, da kommt wieder der Sozialist. Was Obama eigentlich gesagt hatte, das war im Kontext von quasi, da hat er geschrieben, was der Staat alles macht, der Straßenbereitstellen, das Bildungssystem, den Strom und so weiter und so fort, deswegen, das habt ihr alles nicht gebaut.

00:36:20.96
stefansasse
war aber in der Situation völlig egal, was er tatsächlich gesagt hat, weil das hat gepasst. Der ganze Vorwurf, der ganze Wahlkampf lief ja quasi darauf raus, dass die Republicans versucht haben, ihn als einen Sozialist darzustellen und deswegen hat dieses Zitat reingepasst. Und in diesem Wahlkampf wird Trump, das war die ganze Wahlstrategie des Joe Biden Wahlkampfs, und wir werden nächste Woche drüber reden, das hat sich unter Kamala Harris massiv geändert,

00:36:45.16
stefansasse
Aber die Strategie von Joe Biden war es zu dieser Wahl zu machen Demokratie versus die Diktatur die da kommt. Trump als der Zerstörer der Demokratie versus Joe Biden als der Bewahrer der Demokratie.

00:36:57.57
stefansasse
Und in dieses Narrativ hat das super reingepasst. Und dementsprechend ist völlig egal, was Trump damit tatsächlich gemeint hat und in welchem Kontext er das gesagt hat, weil jeder, ob Freund oder Feind, hat sofort verstanden, was gemeint ist und in welchem Zusammenhang das gelesen werden muss.

00:37:16.25
stefansasse
Und von daher, da geht es vielmehr um diese Perzeption und es passt halt einfach. Weil Trump hat schon zigtausendmal solche Sachen gesagt und zwar auch krassere Sachen. Dass jetzt ausgerechnet dieses Zitat durchgebrochen ist, ist zwar ein bisschen albern angesichts des Kontextes, aber es ist letztlich irrelevant, weil er schon oft viel schlimmere Sachen gesagt hat, die praktisch niemanden interessiert haben.

00:37:36.60
stefansasse
Es passt einfach rein. Und es ist einmal mehr. Es ist symptomatisch. Und deswegen hat das so eine Durchschlagskraft. Und das sind eben die Sachen, die kannst du im Wahlkampf niemals vorhersehen. Das sind diese völlig willkürlichen Ereignisse, die passieren zufällig oder halt auch nicht. Und können klappen oder auch nicht. Manchmal kannst du es aussitzen, manchmal nicht. Und es ist nicht vorher absehbar. Hillary Clinton hätte E-Mails unter Umständen auch aussitzen können.

00:38:01.88
stefansasse
Das hätte auch beinahe geklappt ohne weitere Einflüsse von außen, Stichwort James Comey und dann diese Podesta Leaks. Das sind einfach Dinge, die lassen sich nicht berechnen und wenn es klappt, dann siehst du nachher immer aus wie so ein brillanter Genie und wenn es nicht klappt, siehst du aus wie der letzte Vollidiot. Aber letzten Endes, nobody knows what they're doing.

00:38:20.72
stefansasse
Das ist alles Stochen im Nebel. Und das muss man sich als beobachtende Person immer wieder klar machen. Diese Garantien gibt es nicht. Deswegen hat es mich dann noch so geärgert, als das mit dem Attentat kam und mit diesem wirklich klasse Foto. Lob an Trump, seine politischen Instinkte und seine visuellen Instinkte. Grandios. Der Mann weiß, wie er sich inszenieren muss. Also das ist wirklich Wahnsinn. Aber als dann die Leute kamen mit, oh mein Gott, jetzt hat er die Wahl gewonnen. Nope!

00:38:34.21
Ariane
Ja.

00:38:44.77
stefansasse
Es ist erst Juli gewesen. Die Wahl ist im November. Das ist eine Ewigkeit in der Politik. Schaut mal auf die Wahlumfragen 2016 im Juli. Die sind völlig irrelevant letzten Endes.

00:38:59.94
Ariane
Und in den USA wird ständig rumgeballert. Also wenn er nicht dabei gestorben ist, dann kann er ja auch nicht mehr die Wahl gewinnen. Aber wie gesagt, irgendwer ballert irgendwo rum, ist jetzt in den USA echt nicht so außergewöhnlich. Und muss ich auch sagen, da kam der Showman wieder raus. Super Reaktion.

00:39:21.41
Ariane
Darauf stehen die Amis nämlich. Das ist halt, das Foto ist super. Das ist natürlich voll das Ding. Es gibt ja auch, die kenne ich sogar noch. Ich glaube, Ronald Reagan wurde zweimal angeschossen und die Witze haben bis heute überlebt. Die kannte ich sogar noch. Welche Witze er denn im Krankenhaus gemacht hat, irgendwie zu seiner Frau. Schatz, ich habe vergessen, mich zu ducken und sowas. Das ist gar nicht schlecht, wenn das in Vergessenheit gerät.

00:39:47.93
Ariane
Aber wie gesagt, es weiß ja auch niemand, welche Themen sich denn am Ende durchsetzen. Das finde ich auch immer ganz wichtig. Ich finde das ist ganz schwer vorhersehbar. Da kann selbst hier so eine Couch-Geschichte von JD Vans, selbst wenn die das gar nicht bis in die seriösen Medien schafft, so kann dann teilweise dann eben auch schon den Ausschlag geben.

00:40:08.80
Ariane
Und irgendwelche Hardfacts, das ist so, ich glaube in den USA scheint es mir noch extremer zu sein, weil du auch gesagt hast, das passt dann so. Das sind so Gefühlswahlkämpfe. Das muss in dieses Gefühl passen, so irgendwie. Das nimmt dann so eine Dynamik an. Das macht mehr aus als so harte Fakten oder irgendwie ein Sachthema oder sowas.

00:40:35.40
Ariane
Und da würde ich nämlich eben auch sagen, wie du auch sagtest, und das war, wir reden ja nächstes Mal noch mehr über die Democrats, aber das war eben auch meine Befürchtung, dass ich auch gedacht hatte, oh Gott, wenn die jetzt noch mal wechseln, dann wird das so ein Selbstmordverein, weil die erst mal anfangen sich zu streiten. Und ich bin selber auch überrascht, dass sie das eben nicht machen. Ich kenne das gar nicht mehr und mit harten Bandagen kämpfen und ich finde das

00:40:58.40
stefansasse
Vielen Dank.

00:41:02.40
Ariane
Merkt man eben den Republicans auch total anders, die da komplett auf den falschen Fuß erwischt wurden und irgendwie, oh mein Gott, weil sie hat ja auch wirklich ein paar Bad-Ass-Takes da gehabt mit, ich kenne so Typen wie Trump und jetzt hat sie glaube ich

00:41:19.18
Ariane
Er hatte ja irgendwie so ein schiefgegangenes Interview wie immer mit diesen schwarzen Journalisten, wo er sich auch wieder total verrennt, denn Kamala Harris ist erst seit neuestem schwarz geworden. Ich wusste das gar nicht, irgendwie so dieses halt so typisch Schwamm und wo sie dann aber auch wirklich so ganz dieses sagst mir ins Gesicht und wenn du bei der nächsten Debatte dabei bist oder so, also auch wirklich. Ich mag das auch, bei mir funktioniert das total.

00:41:47.76
Ariane
Ich sitze ja, kannte sie vorher auch gar nicht so gut, wusste sie ist das, aber sitze ja auch plötzlich mit meinem Fiehnchen als scheiteles Cat Lady und so. Und ich glaube, das ist eben das, wo die komplett auf den falschen Fuß erwischt wurden. Wo die auch wirklich, habe ich das Gefühl, gar nicht keine Strategie dafür haben und ganz hilflos wirken, irgendwie da damit umzugehen.

00:42:11.78
stefansasse
Ich würde dir nur an einer Stelle widersprechen, nämlich mit dem Adjektiv amerikanisch, weil Wahlkämpfe sind immer gefühlt. Das ist bei uns ja auch nicht anders. Ich meine, schau mal, welche Bedeutung bei uns Laschets Lachen hatte oder so Blödsinn wie Baerbocks wissenschaftliche Credentials und wer heute Kanzler ist und warum die Person heute Kanzler ist. Das ist bei uns wirklich kein Deut, oder vielleicht ein paar Deut besser, okay. Aber genau, genau.

00:42:37.47
Ariane
Ich glaube, eher mit anderen Präferenzen bei uns gefällt der, der am wenigsten Gefühle hervorruft. Und in den USA ist das nicht so ganz verpönt.

00:42:46.97
stefansasse
Ja, genau. Es ist eine unterschiedliche Geschmackswerbung, aber es ist nicht so, als ob in irgendeinem Land Wahlkampf mit Fakten geführt werden würde. Das ist meine Dauermission, das versuche ich auch meinen Schülerinnen immer einzuprügeln. Niemand interessiert sich für Fakten. Das ist das Irrelevanteste, was es gibt in Debatten und Diskussionen. Das spielt einfach keine Rolle. Also das ist in keinem Land in irgendeiner Art und Weise relevant.

00:43:08.30
stefansasse
Die relevante Frage ist bestenfalls die Interpretation der Fakten, aber üblicherweise geht es um Werte und die, die werden gefühlt. Werte sind immer ganz, ganz tief drin. Die macht man sich häufig auch gar nicht klar. Und die sind es eben, die letzten Endes den Ausschlag geben und dann natürlich die eigene Lage.

00:43:27.62
stefansasse
Und damit sind wir bei einem anderen interessanten Thema, das ist vermutlich nächste Woche auch nochmal, bzw. nächstes Mal, eine größere Rolle spielen würde, wenn wir zu den Democrats kommen, das nämlich die sogenannten Fundamentals, also quasi die harten Daten sozusagen, die bevorzugen eigentlich die Democrats. Grundsätzlich

00:43:48.66
stefansasse
ist der stärkste Indikator überhaupt für die Wahlentscheidung, nämlich die wirtschaftliche Lage. Und die ist in den USA gerade wahnsinnig gut. Die USA sind gerade in einem Wirtschaftsboom, der in 21. Jahrhundert seinesgleichen sucht.

00:44:05.93
stefansasse
Und der ist tatsächlich letzten Endes ein Produkt der beiden Präsidentschaft. Zumindest mal von den Zeiten her, also ich werde jetzt bestimmt viel Widerspruch wieder dafür ernten, aber zumindest vom zeitlichen Ablauf her fällt der in die beiden Präsidentschaft. Und eigentlich

00:44:22.45
stefansasse
spricht dann alles dafür, dass die Amtsinhaben, dass der Amtsinhaber, das grundsätzlich wäre das Joe Biden gewesen, beziehungsweise zumindest seine Parteien einen ordentlichen Bonus hat. Also wenn man quasi nur auf Fundamentals guckt, die hocken im weißen Haus. Das ist immer ein Vorteil. Wenn du das Ding verteidigst, ist immer besser als von außen zu kommen. Den Vorteil haben sie jetzt nicht mehr. Im Endeffekt bei Kamala Harris ist zwar Vizepräsidentin, aber das zählt nicht wirklich. Das hat noch nie groß was geholfen. Frag mal Al Gore.

00:44:51.59
stefansasse
Deswegen, den haben sie verloren, aber die Fundamentals haben sie eigentlich noch. Das heißt, die Republicans gehen eigentlich mit einem leichten Nachteil da rein. Einfach völlig unabhängig von den Kandidatinnen erstmal. Das heißt, der ganze Rest konzentriert sich auf die. Und dann möchte ich noch auf einen zweiten Punkt eingehen, den du gerade erwähnt hast. Das ist so, tatsächlich Kamala Harris und die Democrats hatten jetzt eineinhalb sehr gute Wochen.

00:45:15.57
stefansasse
Das wird nicht lange halten. Ich möchte das wirklich nochmal betonen, in aller spätestens zwei Wochen, aber mit sich, ich bin, ich würde Geld drauf verwetten früher, wird die gesammelte Medienlandschaft irgendetwas an Kamala Harris finden, das ganz ganz schrecklich ist. Und dass sie dann durch die Manische ziehen, weil dieses Hochschreiben, Runterschreiben.

00:45:32.98
stefansasse
es ein Dauerding. Das trifft jetzt gerade die Republicans, weil die waren jetzt quasi über Buchen sozusagen die beinahe sicheren Gewinner gegenüber diesem Absturz Joe Bidens und dem totalen Chaos bei den Democrats und dementsprechend ist es jetzt die Neuigkeit, ist es News, dass Kamala Harris denen metaphorisch wirklich mit Anlauf in die Eier tritt. Das kam

00:45:54.60
stefansasse
kann man gar nicht anders sagen. Man kennt es auch nicht, es ist ein neuer Ton, weil Joe Biden hat es ja immer ganz akut vermieden, Barack Obama auch. Die waren ja immer quasi diese sehr gesetzten und auch Hillary Clinton genauso. Das war ja immer dieses seriöse und so weiter und Kamala Harris fährt da jetzt einen sehr anderen Ton. Das heißt, das ist News, aber das ist nicht ewig News. Also spätestens Mitte August wird das rum sein und dann wird irgendein neues Thema die Agenda bestellt.

00:46:21.22
Ariane
Es kann sogar so sein, dass diese News, so wie wir das neulich bei Pistorius gesagt haben, der Klartextredner, dass kann dieselbe Sache, kann nämlich in zwei Wochen, ist die gar nicht mehr so gut. Dann ist das, die ist ja frech und die ist, so wie mit ihrem Lachen, dass also eine seriöse Politikerin darf nicht laut lachen, dann ist das eine seriöse Politikerin darf nicht so, nicht so Klartext reden. Also das kann, genau dasselbe ist dann halt andersrum.

00:46:26.92
stefansasse
Oh, ja. You know, you know. You know, und dann entdecken sie

00:46:49.72
stefansasse
Genau, oder sie entdecken dann wieder, warum das Trump-Vans-Ticket doch total toll ist. Weil erneut, das ist eine unglaubliche Unterhaltungsmaschinerie. Und bei Unterhaltung ist nichts so wichtig wie das Neue. Das heißt, durch diesen Zyklus werden wir zwischen August und Oktober noch öfter durchgehen. Also an alle diejenigen, die sich damit tatsächlich eher etwas intensiver beschäftigen. Hier noch einmal der Mann, der weiß, das kommt noch ein paar Mal. Aber das wäre quasi der Teil dafür.

00:47:19.17
stefansasse
Was über diesen ganzen Spektakel sozusagen in meinen Augen etwas verloren geht und womit wir mal langsam zum substanziellen Teil übergehen können, ist wofür die Republicans eigentlich heute stehen. Weil was glaube ich bei den allermeisten professionellen und bei den hobbymäßigen Beobachtenden sowieso immer noch nicht angekommen scheint, ist, dass wenn Trump 2024 wieder gewählt wird und im Januar 2025 dann seine zweite Amtszeit antreten würde,

00:47:46.99
stefansasse
dass das aller Wahrscheinlichkeit nach eine fundamental andere Amtszeit werden würde als die von 2017 bis 2021. Und jetzt warum ist das so?

00:47:59.05
stefansasse
Dafür müssen wir eine kleine Retrospektive machen auf die letzte Trump-Präsidentschaft. Die war wirklich objektiv betrachtet ein ziemliches Desaster. Und zwar, warum sage ich objektiv betrachtet, auf Basis dessen, was die eigentlich tun wollten. Also wenn wir quasi einfach mal gucken, was wollten sie tun, was hatten sie zur Verfügung und was haben sie erreicht, war das

00:48:21.14
stefansasse
eine Katastrophe. Wir haben bei der Wahl 2016 und dann eben beim Amtsantritt 2017 hatten die die sogenannte trifecta. Das heißt sie hatten die komplette Regierung in hand. Senat, Repräsentantenhaus und die Präsidentschaft und dazu auch noch den Supreme Court.

00:48:38.42
stefansasse
Also sie hatten quasi alles für zwei Jahre in Händen. Und sie haben damit fuck all gemacht. Also es lief einfach gar nichts. Praktisch kein republikanisches Herzensprojekt ist in irgendeiner Art und Weise durchgekommen. Das krassestmögliche Versagen war der Versuch Obama-Care abzuschaffen, was er dann an John McCain unter anderem gescheitert ist, der hier Trump den Mittelfinger nochmal entgegengereckt hat.

00:49:05.26
stefansasse
Aber auch die Steuersenkungen haben nicht funktioniert. Also wirklich die absoluten Basis Dinge sozusagen. Es ist einfach nichts bei rumgekommen. Sie haben massenhaft Kulturkampf betrieben. Der hat zu einem ungeahnt großen Backlash geführt. Die Wahlen 2020 waren eine gigantische Klatsche. Da gab es diese blaue Welle, wo dann das Repräsentantenhaus plötzlich zu den Democrats geswitcht ist. Und sie haben dann 2020 das Weiße Haus verloren und den Senat.

00:49:30.47
stefansasse
Und dann hatten plötzlich die Democrats für zwei Jahre eine Tri-Factor und die, by the way, haben sehr viel damit gemacht. Das ist ja auch das Rezept für den Biden-Boom, über den wir dann nächstes Mal reden werden. Aber die Trump-Administration hat nichts zustande bekommen. Also wenn du ein Republican bist oder ein Konservativer generell oder einer von den Spendern, dann kannst du nur richtig enttäuscht und angepisst darüber sein. Und jetzt muss man gucken, warum. Einerseits natürlich die Person Trump.

00:49:59.02
stefansasse
Der Kerl ist völlig unfähig für ernsthafte Arbeit. Aber das ist von Anfang an eingepreist. Das ist auch völlig okay. Der Mann muss ja nur unterschreiben. Das Problem ist das Personal drumrum. Weil dieser Wahlsieg 2016, was ja gerne vergessen wird, war ja komplett unerwartet. Und zwar nicht nur von den liberalen Medien, sondern auch vom Trump-Team selbst, von allen. Niemand hatte da damit gerechnet. Es gibt ja diese legendäre Aufnahme, wo die Wahlergebnisse präsentiert werden und Trumps Reaktion, wie der guckt, ist what?

00:50:29.20
stefansasse
Niemand hatte damit gerechnet und entsprechend gab es keinerlei Vorbereitungen. Trump hat sein eigenes minimalistisches Vorbereitungsteam unter Chris Christie ja quasi völlig sabotiert. Das heißt, die kamen ahnungslos in die Regierung. Michael Lewis hat darüber ein Buch geschrieben.

00:50:48.25
stefansasse
The fifth risk, das Ausmaß und die Naivität, mit der die da rein sind und das inkompetente Personal, das ist der blanke Wahnsinn. Und du kannst halt ohne kompetentes Personal, kannst du keine Regierung lenken und so eine wie die amerikanische schon gar nicht.

00:51:02.28
stefansasse
Und die haben das gelernt. Die haben ihre Lektionen gelernt. Und seit der Abwahl 2020 macht quasi die Hinterzimmerige, also quasi die Wächte im Hintergrund, und erneut, das ist völlig legitim. Die Democrats sind blöd, dass die das nicht auch machen in dem Ausmaß.

00:51:19.10
stefansasse
Auch darüber werden wir nächste Woche sprechen. Aber auf jeden Fall, die machen das unglaublich professionell. Die Heritage Foundation hat diese vier Jahre, und das ist eine der größten rechtsradikalen Thinktanks in den USA, die hat Jahre, diese vier Jahre damit verbracht, Personalisten aufzustellen. Mit Hunderten und Tausenden von Leuten, die sie auf der einen Seite loswerden wollen und mit Ersatzpersonal auf der anderen Seite komplett durchleuchtet, auf Loyalität, Herz und Nieren überprüft.

00:51:48.58
stefansasse
Und die haben jetzt quasi Leute am Start, die kompetent sind, die radikal sind und die loyal sind. Und skrupellos. All diese Kombinationen, die haben quasi die Listen fertig. Die sind vorbereitet dieses Mal. Das wird nicht wieder so ein Chaos wie das letzte Mal. Das Chaos wird immer noch da sein auf der obersten Ebene. Trump ist immer noch Trump.

00:51:55.54
Ariane
und Kumpel los.

00:52:08.63
stefansasse
Aber der ganze Unterkram, da wirst du keine Betsy DeVos mehr haben, oder einen Stephen Manchin, oder diesen McAllister, oder John Bolton, oder sowas. Diese ganze Riegel wird garantiert nicht mehr dran kommen. Stattdessen werden da Leute kommen, die loyal sind, und die wissen, was sie tun, und die einen Plan haben.

00:52:27.60
stefansasse
Das ist quasi Baustein Nummer eins. Und Baustein Nummer zwei ist, was ist der Plan? Weil dieses Mal haben sie einen. Auch hier, die haben ja 2017 diese drei Factor in den Shows und die hatten nichts. Die konnten nur zurückfallen auf das, was sie die Jahre vorher quasi in der Obama-Präsidentschaft immer gemacht haben. Und das Problem ist, die Republicans wollen nichts. Die wollen kaputt machen. Aber die wollen nichts aktiv erreichen. Das ist immer noch so, aber jetzt haben sie einen professionellen Plan, wie sie es kaputt machen wollen.

00:52:53.85
stefansasse
Und diese professionelle Plan, die nennen sie Project 25. Und wenn ich sage sie, sind wir erneut bei der Heritage Foundation, weil von denen kommt es offiziell. Die sind allerdings de facto ein Arm der GOP oder die GOP ist ein Arm der Heritage Foundation. Das ist quasi untrennbar miteinander verbunden.

00:53:13.10
stefansasse
Die haben sich in eine Position gearbeitet seit den späten 80er, frühen 90er Jahren mit einer unglaublichen Determiniertheit und Ausdauer und Geduld und einem strategischen Weitblick, der seinesgleichen sucht. Das muss man wirklich neidlos anerkennen. Diese Leute sind gut.

00:53:29.19
stefansasse
Und die sind organisiert und die sind finanziert. Und die haben einen Plan. Und die wissen ganz genau, wie sie das umsetzen. Die haben die Gesetzesvorschläge in den Schubladen liegen. Wann immer irgendwo ein Gouverneur republikanisch wird oder ein Staatenhaus oder sowas. Die haben eine Latte von Executive Orders und Gesetzesvorschlägen und so weiter. Das können die quasi einfach fotokopieren. Einmal den Bundesstaat austauschen und fertig.

00:53:53.51
stefansasse
Und genauso haben sie diesen Plan jetzt. Und das ist quasi ein, zumindest aus progressiver Sicht natürlich, ein Kabinett des Grauens, was sich einem da aufbewahrt.

00:54:04.48
stefansasse
Und hier kommen wir eben zum nächsten großen Fehler. Die Republicans und Trump haben sich diesen Plan zu eigen gemacht. Das Ding ist öffentlich geworden und ist auch öffentlich. Die haben eine Homepage und alles, auf der das steht. Und die gingen offensichtlich davon aus, dass die Medien wie immer nicht genau hingucken werden. Und das war aber dieses Mal nicht so, weil

00:54:24.56
stefansasse
wie wir nächste Woche besprechen werden, die Democrats dieses Mal wissen, was sie tun und die wirklich und auch hier großer Verdienst des beiden Teams noch massiv den Fokus drauf gelegt haben, das öffentlich zu machen. Und je mehr davon öffentlich wurde,

00:54:41.27
stefansasse
desto deutlicher wurde, die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, wir reden hier von 60 bis 70 Prozent, finden das scheiße. Und wir können an den aktuellen Absetzbewegungen sowohl Trumps als auch Vances und alle anderen Republicans sozusagen von diesem Projekt so, oh, das ist ja nur die Heritage Foundation, mit der haben wir ja gar nichts zu tun. Das ist ja nur ein unabhängiger Think Tank, wo sie noch vorher lang und breit verkündet haben, dass kein Blatt Papier zwischen sie passt. Das wirkt gerade zu einem massiven Problem für die.

00:55:10.59
stefansasse
Und zu Recht, muss man ganz klar sagen.

00:55:14.34
Ariane
Gott sei Dank, also muss ich sagen, ich hätte damit gar nicht gerechnet. Ich bin ja auch eher so einer, der denkt, die Linken oder die Democrats, da darf man nicht mitrechnen, dass die mal kluge Sachen machen. Was ich eben, und das hat eben auch was, ich glaube gerade dieses, was du auch gesagt hast, dieses damals mit Trump gewinnt das 2016, die sind da so reingestolpert.

00:55:37.07
Ariane
Scheiße, jetzt haben wir die ganze Macht. Wir wissen gar nicht, was wir damit anfangen sollen. Mit Trump ist ja eh nicht so viel. Mit professionellen Arbeiten, die stolperten eher so ein bisschen übereinander. Und das, finde ich, hat man auch schon gesehen. Eigentlich, das war ja, dass auch gerade diese Frage, wie man mit diesem 6. Januar umgeht, das war ja dann auch

00:55:59.14
Ariane
nicht nur bei Trump, sondern auch von dieser Heritage Foundation in der ganzen GOP eben dieses, diese Grädchenfrage dann plötzlich. Wer gesagt hat, scheiß drauf, uns hat man die Wahl geklaut, wir sind der Wahlsieger, der hat ein Sternchen bekommen und alle so wie Vans oder so, die sind hier eben nicht skrupellos genug. Und ich finde diesen

00:56:23.99
Ariane
Ich weiß gar nicht, diesen Reinigungsprozess, diese Auslese, finde ich, hat man schon die ganze Zeit gemerkt, wo noch gar nicht klar war, wo es eher als Witz galt, wenn man gesagt hat, dass Trump noch mal antritt oder so. Aber der ging so kontinuierlich, fand ich, dass sich da wirklich die Leute, die ja, die man gestern oder ist ja immer noch so, die man gestern als total radikal angesehen hat, das ist ja plötzlich die Gemäßigte,

00:56:49.28
Ariane
Und die werden auch ganz schnell aussortiert dann eben. Und das finde ich nämlich eben auch, dass das, wie gesagt, bis in die, eben nicht die Trump, weil das hat, das ist das Einzige, was gleichgeblieben ist. Das ist ja auch so ein bisschen, diese Trump ist ganz vorne, der macht da seinen Kulturkampf, der ist null professionell, aber das haben sie, glaube ich, jetzt so ein bisschen wirklich angenommen, dieses, die Macht befindet sich in der Zwischenebene.

00:57:17.18
Ariane
Da passieren die wichtigen Dinge. Wer da im Weißen Haus sitzt, ist gar nicht so wichtig. Der kann ein bisschen die Massen bespaßen mit seinem Kulturkampf. Und das ist eben tatsächlich großer Verdienst.

00:57:30.42
Ariane
das so in den Vordergrund zu rücken. Und ich finde es auch gar nicht schlecht, weil Kamala Harris und ihre Bande, die machen es ja ein bisschen anders auf. Ich fand das auch gut, wie Biden das gemacht hat, dieses seriöse Wir-sind-die-Demokratie und das ist die Diktatur. Und sie machen das ja, das hattest du ja auch enttretet mehr so, wollt ihr wirklich diese weird Geister haben, die komische Sachen fordern oder so.

00:57:53.86
Ariane
Es bleibt im Vordergrund und ich glaube, das ist ganz wichtig, diese Radikalität da auch hervorzuheben, weil wenn wir mal denken, wie Spahn reagiert hat, als er da auf seinem

00:58:08.88
Ariane
Er war ja selber irgendwie bei diesem GOP-Kongress und wird gefragt, ob das nicht bedenklich ist, wenn jemand eine demokratische Wahlniederlage nicht anerkennt und da antwortet, ja, das ist eine Stilfrage. Das ist nämlich, glaube ich, das machen sie jetzt echt gut, dass das gar nicht so auf diese Ebene rausgeht, weil es ist keine Stilfrage. Es ist wirklich eine sein oder nicht sein Frage.

00:58:33.13
Ariane
Und das haben sie wirklich gut hinbekommen, obwohl ich, wie gesagt, es muss nichts heißen. Sie haben nur geschafft, dass das Problem nicht unter den Teppich gekehrt wird. Ob das denn wirklich was hilft, weiß man ja immer noch nicht. Weil da glaube ich eben diese Frage, die habe ich mir wirklich schon abgewöhnt mit wie weit würden sie gehen.

00:58:54.80
Ariane
Die ist für mich seit dem 6. Januar, wenn man eine demokratische Wahlniederlage nicht anerkennt, dann ist das für mich geklärt. Weil schlimmer geht es nicht mehr, dann ist die Demokratie tot. Das Einzige, was uns gerettet ist, war, dass es nicht funktioniert hat.

00:59:12.14
Ariane
Aber wenn man so weit zu gehen bereit ist, ist für mich tatsächlich, denn dann gibt es keine Schranken mehr. Klar machen, wenn die das nett machen, die werden sich nicht am ersten Tag hinstellen und sagen, wir schaffen jetzt die Wahlen ab. Aber ich glaube, diese Frage, ob das noch demokratisch ist, die ist für mich wirklich seitdem ist die geklärt.

00:59:29.31
stefansasse
Ja, total. Das ist wieder einer dieser Dinge, wo ich einfach nicht verstehe, wie jemand, dessen Job es ist, das zu beobachten, da wirklich die Augen davor verschließen kann. Noch ein kurzes Wort zu Jens Spahn. Die Kritik an ihm hat sich ja witzigerweise gar nicht daran entzündet, was du gerade gesagt hast, hauptsächlich, sondern daran, dass er quasi sagt, hier, ich reiß dahin und mach diese Connections, falls der gewinnt. Und da muss ich sagen, das ist nur vernünftig.

00:59:54.05
Ariane
Das ist normal.

00:59:54.38
stefansasse
Ja, weil eine CDU-geführte Bundesregierung, Klammer auf, wie wir sie wahrscheinlich 2025 bekommen werden, Klammer zu, hat eine realistische Wahrscheinlichkeit, sich mit einem Präsidenten Trump auseinanderzusetzen. Die wären blöd, wenn die diese Kanäle aus quasi moralischem Virtue Signaling oder sowas verschließen. Noch da dazu mögen die Kamala Harris und die Democrats eh nicht.

01:00:18.74
stefansasse
Die CDU ist ja in diversen Dingen näher an der GOP als an den Democrats. Die müssen ja quasi nur deswegen die Democrats im Endeffekt bevorzugen, weil die halt noch demokratisch sind. Das ist ein bisschen dieses AfD-Problem. Man liegt eigentlich bei vielen Punkten aneinander, aber man möchte halt dann doch die Demokratie behalten. Das ist ja das selbe Problem hier. Aber ich habe da keinen Schmerz damit, dass der auf diesen Parteitag fährt und da guckt, dass er ein bisschen Connections behält. Das wird schon so schwierig genug. Und damit wären wir beim nächsten Punkt Thema Substanz.

01:00:47.36
stefansasse
Weil das führt uns auch wieder zum Beginn zurück, nämlich zu JD Vans, weil was der versucht hat, sich zu inszenieren, was jetzt durch die Couch- und Delfin-Geschichte so ganz leicht in den Hintergrund geraten ist, ist ja quasi sich als der große konservative Intellektuelle in der Regierung zu gerieren.

01:01:03.61
stefansasse
quasi wo Trump, der bekanntlich sich gar nicht so für diesen Kram interessiert und für die eigentliche Politik und so weiter, hat versucht sich als der Idea Guy sozusagen so ein bisschen zu inszenieren. Und das Spannende hier ist,

01:01:16.53
Ariane
Ja.

01:01:19.05
stefansasse
dass er einen schon länger dauernden Shift, der 2015 mit Trumps Präsidentschaftskandidatur begonnen hat innerhalb der GOP, ziemlich entschlossen fortführt. Und zwar hat, da haben auch einige Zeitungen darüber berichtet, auf dem republikanischen Parteitag hat einer der vordersten Gewerkschaftler eine Rede gehalten und wurde da bejubelt.

01:01:43.80
stefansasse
Der stand da quasi vorne am Pult und hat gesagt, und die großen Konzerne alle ausbeuterisch und alle, yay! Und hier, freier Welthandel, totaler Quatsch und alle, yay! Und wenn man dieses Video jemandem zeigen würde aus dem Jahr, ich nehme 2012, um maximal die Distanz zu kriegen, das wäre völlig unvorstellbar, dass du sagst, das waren die Republicans. Dann würdest du sagen, das ist aber ein krasser

01:02:09.46
stefansasse
radikaler Democrat-Parteitag, den ihr da beieinander habt. Oh mein Gott, die Wahl verliert ihr hier quasi sicher. Und jetzt hast du plötzlich da diese Gewerkschaftler rumspringen, wo plötzlich diese ganzen Sachen da thematisiert werden, die auch komplett gegenläuft zu den Forderungen der großen Donor Class, also zu diesen Großspendern wie den Koch Brothers im Hintergrund.

01:02:39.01
stefansasse
Und die drücken die Republicans deutlich weiter in diese Richtung von wir sind die Partei der weißen Arbeiterklasse. Und ich betone hier die weiße Arbeiterklasse. Das ist ganz, ganz wichtig. Diese rassistische Komponente, die da mit drin ist, aber eben eine Abkehr von diesen klassischen Big Business Interessen. Die sind mittlerweile größtenteils bei den Democrats oder im Niemandsland zwischen den beiden Parteien. Ich habe da eine ganz spannende Statistik gesehen.

01:03:07.88
stefansasse
dass bis Elon Musk jetzt seine Wollte hingelegt hat und sich vollständig zum Spinner geäußert hat sozusagen und der jetzt Trump unterstützt neuerdings, hat kein einziger CEO eines der 100 größten US-Unternehmen den Republicans Geld gespendet. Und das war früher noch komplett anders. Ihr habt die Geschichte gesehen, bei der Wahl 2012 oder so waren es noch 40 von 100, die das gemacht haben. Und jetzt sind es Null.

01:03:34.90
stefansasse
Die einzigen Leute, die einzigen großen Wirtschaftsbosse für die, die gerade Republicans Geld geben, sind die Silicon Valley Leute. Da empfehle ich hier für diejenigen, die das interessiert, das ist gerade eine ganz eigene Diskussion in so einer ganz bestimmten Blase, gerade Adam Tooze hat da sehr viel drüber geschrieben, auch ein paar andere Leute und haben das quasi so ein bisschen analysiert, was das für diese neue Ökonomie

01:03:35.76
Ariane
Ante.

01:03:59.51
stefansasse
der Unterstützernetzwerke für die Republicans und vor allem für Trump ist, das ist eine hochspannende tektonische Verschiebung, die da abläuft. Aber letzten Endes kritisieren gerade die Republicans, die Democrats da für die Partei von Big Business zu sein.

01:04:14.53
stefansasse
Also da läuft ein ganz, ganz faszinierender Shift ab und Vance ist quasi, und ich glaube, das ist auch ganz viel der Grund, warum die den als Vizepräsidentschaftskandidaten genommen haben, dass der quasi das durch dieses hier Billie Elegy und dieses ich komme aus Appalachia und meine Familie war arm und haste nicht gesehen, dass der das verkaufen kann.

01:04:37.12
stefansasse
Oder zumindest, dass sie Hoffnung macht, dass er das verkaufen kann. Die Hoffnung der Democrats ist jetzt mit ziemlicher Sicherheit, dass sie den so zerstören können, dass er das eben nicht verkaufen kann. Das ist auch cleverer Wahlkampf an der Stelle, aber das ist quasi das, was hier abläuft. Und das ist schon eine ziemlich spannende Geschichte.

01:04:56.65
stefansasse
Und erneut ein letzter Punkt dazu, da sind wir wieder bei dieser Inkompetenz des Wahlkampfes, weil halt wenn es dann mit Aussagen auffällt, mit rassistischen und sexistischen Attacken auf Kamala Harris und mit einer Forderung nach einem Abtreibungsverbot durch die ganzen USA, was erneut eine absolute Außenseiterposition ist. Das ist genauso unbeliebt, auch darüber habe ich ja mit Marcel Schütz, glaube ich, schon diskutiert, wie die Forderung bei den Democrats quasi komplett zu dekriminalisieren, die Abtreibungen.

01:05:26.65
stefansasse
Beide Parteien vertreten bei diesem ziemlich entscheidenden Thema Außenseiterposition. Die Mitte ist quasi komplett unbesetzt. Das ist total weird. Aber Vans bringt sich da wieder ohne Not völlig in eine hervorgehobene Position, in der er aussieht wie ein verdammtes Arschloch. Und das ist keine gute Idee in dem Wahlkampf.

01:05:46.44
Ariane
Ja, und da gerade dieses Thema, das wird glaube ich auch ein bisschen unterschätzt, weil das war uns, obwohl man muss ja sagen, das ist generell, selbst in Deutschland ist es ja ein Thema, was so wiedergekehrt ist. Das, wo ich, was lange überhaupt kein Streitthema war, habe ich gar nicht so gedacht, weil man denkt immer, Kamala Harris hat das ja auch irgendwie mit We are not going back. Dieses Thema war ja tatsächlich lange Zeit komplett befriedet.

01:06:10.90
Ariane
Und wappt wie immer, wenn irgendwas in den USA groß wird, wappt das so nach und nach zu uns rüber. Und es ist tatsächlich in den USA, habe ich neulich gelesen, es ist so ein Mobilisierungsthema, um eben diese Radikal-Tendenzen zu verhindern. Also deswegen ist, glaube ich, habe ich gelesen, dass Harris das auch wieder so auf die Agenda setzt.

01:06:31.73
Ariane
weil das eben gerade die Jüngeren, die sie auch ansprechen will, das mobilisiert die Leute, weil sie die Radikal-Idee der anderen Seite unbedingt wieder verhindern will. Also das ist ja, die einen haben selber so eine Radikal-Idee, aber noch schlimmer wäre ja die Radikal-Idee der anderen Seite wird dann irgendwie

01:06:49.68
Ariane
vielleicht Realität. Das ist, da ist, das meinte ich auch, da sind so viele Dynamiken drin, das ist deswegen ganz schwer so rauszustellen. Und was ich nämlich auch, um auf deinen Punkt noch kurz zu kommen, das finde ich, ist sowieso gerade durch Trump, also auch sein Umfeld, aber ich finde, Trump verkörpert das so gut, dass dieses

01:07:13.80
Ariane
konservative, komplett verloren gegangen ist irgendwie. Es ist jetzt halt wirklich ein radikal rechtes Thema, wo mir das immer auffällt. Gerade noch mal durch diesen Putsch und so ist dieses, die haben es ganz stark gebrochen mit dem Militär.

01:07:27.43
Ariane
Sonst war ja die GOP und das Militär, die waren ja eins sozusagen. Und mittlerweile hat sich das ja total gewandelt auch. Also die wollen ja auch nirgends mehr mitmachen und äußern sich ganz oft negativ übers Militär und so. Und auch dieser starke Isolationismus, das sind Sachen, die finden wir bei uns auch bei der radikalen Linken eher. Das ist ja tatsächlich so zu denen gewandert irgendwie. Und das ist, glaube ich,

01:07:59.67
Ariane
Das ist eben nicht mehr traditionell konservativ. Da haben die sich echt, da haben die so ein Riesenturnaround gemacht, wo ich zumindest gesagt hätte, noch mehr als beim Big Business, wo ich gesagt hätte, das sind ewige Werte eigentlich. Und die, also in der Geschwindigkeit, wie sie das über Bord werfen, das erstaunt mich immer wieder mal, wenn man das so mitkriegt. Man weiß das immer, aber man muss sich das ja immer noch mal bewusst machen. Wir leben hier jetzt wirklich nicht von einem langen Zeitraum.

01:08:25.56
Ariane
Nach dem Motto übrigens, zu Zeiten des Bürgerkriegs waren die Republikaner sowas wie die Democrats. Also wo wirklich lange Zeiträume dazwischen sind, sondern wir reden hier von acht bis zwölf Jahren und das hat sich schon radikal gewandelt und eben mit dem Project 25 auch professioneller gewandelt. Das ist eben nicht mehr dieser eine verrückte Typ wie Trump mit seinen drei Kumpels, der da einfach rum stolpert, sondern das ist schon

01:08:54.50
Ariane
Ein bewusster Move. Mehr als das vor acht Jahren der Fall war.

01:09:02.45
stefansasse
Ich glaube, an der Stelle können wir auch abschließend den Bogen quasi schlagen, weil das ist ein genereller Trend. Ich habe das letztendlich im Vermischten verlinkt gehabt, dass zum Beispiel die französischen Rechtsradikalen, also die Le Pen und ihr Rassemblement National, die professionalisieren sich ja gerade auch ganz massiv. Das sieht bei jeder dieser Parteien ein bisschen anders aus, aber der

01:09:25.95
stefansasse
diese generelle Erkenntnis sozusagen, dass man diese Professionalisierung braucht, wenn man tatsächlich an die Macht kommen und die dann nicht nur so zufällig wie der Hund, der hinter dem Auto hergerannt ist und dann aus Versehen plötzlich die Stoßstange zwischen den Kiefern hat, sondern dass man dann auch tatsächlich was damit tun kann. Das erfordert Vorbereitung und zwar eine, die über sehr lange Zeiträume läuft.

01:09:49.60
stefansasse
weil man eben dafür Personal braucht. Das ist quasi Thema Nummer eins. Und dieses Personal wächst nicht auf Bäumen. Das muss ich mir heranzüchten. Das heißt, wenn ich in das Rechtssystem, was ja die Rechtsradikalen in den USA mittlerweile sehr gut geschafft haben, die haben ja quasi das Justizsystem weitgehend infiltriert.

01:10:06.07
stefansasse
Dafür muss ich aber bei den Studierenden anfangen. Ich muss quasi die Studierenden auf Linie bringen, die müssen dann durch die Hierarchie hochgehen und das ist das, was in den letzten 30 Jahren passiert ist und das Produkt, die Produkte dieser Entwicklung kommen jetzt an die obersten Gerichtshöfe. Aber das ist das, was ich meinte mit der Heritage Foundation, dass die da diesen langen Atem hatten, den ihre Gegner überhaupt nicht haben und das erkennen die immer mehr und mehr.

01:10:30.67
stefansasse
und setzen das entsprechend um. Und man sieht auch deutlich quasi die Qualitäts- und Chancenunterschiede in den jeweiligen Ländern, wo die diesen Professionalisierungsprozess machen bzw. schon gemacht haben und wo das nicht der Fall ist. Und wo die ihr Personal vernünftig überprüfen oder wo die halt dann Leute hinstellen, die dann irgendwelche Hitler-Memes raushauen und sich damit wieder unmöglich machen.

01:10:53.98
stefansasse
Weil wie so häufig, keine Seite kann quasi ohne den jeweiligen moderaten Flügel gewinnen. Rechtsradikale kommen nicht an die Macht, ohne dass Konservative das zumindest zulassen. Und Linksradikale brauchen im Endeffekt die Unterstützung der Moderaten, der Sozialdemokraten oder wie auch immer du die dann benennen möchtest. Ansonsten können die das nicht schaffen. Nicht demografisch zumindest, also nicht in Wahlen.

01:11:17.57
Ariane
Ja. Genau.

01:11:18.47
stefansasse
Es ist ja kein Zufall, dass die meisten linksradikalen Regime eher so auf den Bajonetten der Roten Armee entstanden sind, als in einer freien Wahl. Weil die haben von sich aus keine Mehrheiten. Und so ist es eben hier auch. Und diese Professionalisierung, die sehen wir in den USA ganz drastisch. Und da lohnt es sich auf jeden Fall ein Auge drauf zu werfen.

01:11:39.94
stefansasse
Ariane, ich danke dir für das Gespräch. Es war wie immer sehr unterhaltsam und ich hoffe auch einigermaßen spannend und erleuchtend für den einen oder anderen. Wie üblich, geht gerne auf deliberationdaily.de und kommentiert da im zugehörigen Post nach Herzenslust, sagt, was fandet ihr gut, was fandet ihr schlecht, wo habt ihr andere Meinungen.

01:11:59.38
stefansasse
Wo widersprecht ihr? Wo stimmt ihr uns zu? Wir diskutieren das sehr, sehr gerne mit euch und wir hören uns hoffentlich bald wieder mit einer Folge zu den Democrats Kamala Harris und dem aktuellen Stand des Wahlkampfes und den Kratzen. Ciao!

01:12:11.61
Ariane
und den Katzen. Ja, gut. Tschüss.