Mir ist es egal, was die Wissenschaft dazu meint; ich weiß, dass meine Therapie wirkt

Dieses Argument wird stets mit tiefster Überzeugung von Befürwortern aller möglicher alternativer Verfahren verwendet. Sie wollen damit darauf hinweisen, dass die Wissenschaft nicht alles weiß oder erklären kann - und schon gar nicht ihre heiß geliebte und sehr spezielle Behandlungsform. Die Wissenschaft sei einfach nicht ausgereift genug, sagen sie; tatsächlich konnte sie vor einigen Jahren nicht einmal erklären, wie Aspirin wirkt. Und so wie Aspirin funktioniert, wirkt auch ihre ganz spezielle Therapie - z.B. Energetisches Heilen (man kann auch Homöopathie, Bach Blüten oder viele andere Verfahren einsetzen) - definitiv und offensichtlich. Dafür gibt es sogar reichlich Belege:

1. Vielen Patienten geht es nach Energetischem Heilen besser, und die Patienten lügen sicher nicht.
2. Die Patienten zahlen dafür, und wer würde für etwas bezahlen, das nicht funktioniert?
3. Die Behandlungsweise hat hunderte von Jahren überlebt; unwirksame Therapien wären längst verschwunden.
4. Praktiker haben viel Erfahrung und wissen es daher am besten.
5. Energetisches Heilen wird von vielen prominenten Persönlichkeiten respektiert.
6. Es wird sogar von einigen Krankenversicherungen erstattet.

Sie haben diese Argumente sicher schon wiederholt gehört.

Sind sie stichhaltig?

Nein, sicher nicht. Es handelt sich ausnahmslos um Trugschlüsse:

1. Symptomatische Besserungen können viele Gründe haben, die mit der Behandlung nichts zu tun haben.
2. Viele Menschen zahlen gutes Geld für jeden Quatsch.
3. Eine lange Geschichte ist kein Wirksamkeitsnachweis.
4. Erfahrung ist kein Ersatz für Evidenz.
5. Prominenten Persönlichkeiten machen auch Unsinn.
6. Krankenversicherungen erstatten was die Versicherten wünschen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Und wie können wir die Behauptung widerlegen, dass die Wissenschaft noch nicht weit genug fortgeschritten sei, um Energetisches Heilen zu erklären?

Ganz einfach: Man dokumentiert, dass die Wissenschaft das Energetische Heilen bereits getestet und für unwirksam befunden hat.^[1] Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Und das regelmäßig angeführte Beispiel von Aspirin? Es stimmt, vor einigen Jahrzehnten wussten wir nicht, wie Aspirin wirkt. Aber wir wussten schon lange, dass es wirkt, weil wir klinische Studien hatten, die das belegten. Diese Ergebnisse waren schließlich der Hauptgrund dafür, dass Wissenschaftler herausfinden wollten, wie es funktioniert, und das taten sie schließlich auch (und erhielten dafür sogar einen Nobelpreis^[2]). Hätten die klinischen Studien keine Wirksamkeit gezeigt, so hätte sich wohl niemand für die angeblichen Wirkmechanismen interessiert.

Das Energetische Heilen ist mit Aspirin nicht vergleichbar. Es wurden mehrere klinische Studien zu diesem Thema durchgeführt, und die Gesamtheit dieser Evidenz zeigt nicht, dass es wirkt.¹ Daher wäre es albern und verschwenderisch, einem Wirkmechanismus nachzujagen. Es stimmt, die Wissenschaft kann das Energetische Heilen nicht erklären, aber das liegt nicht daran, dass sie noch nicht ausgereift genug ist, sondern daran, dass es nichts zu erklären gibt. Die Wirksamkeit des Energetischen Heilens ist nicht belegt, und die Behauptung, die Wissenschaft sei noch nicht in der Lage, es zu erklären, ist entweder eine bewusste Lüge oder eine uninformierte Dummheit.

So weit, so gut. Aber was wäre, wenn es sich um ein alternatives Verfahren handelt, das noch nie in klinischen Studien getestet wurde?

In diesem Fall würde die obige Argumentation nicht funktionieren.

Was wäre wenn es sich z.B. um Edelstein Therapie (EST) handelt? Soweit ich weiß, gibt es keine einzige klinische Studie zu diesem Vefahren. Heißt das, dass die Befürworter der EST vielleicht Recht haben, wenn sie behaupten, dass sie augenscheinlich wirksam ist und die Wissenschaft nur noch nicht verstehen kann, wie sie funktioniert?

Nein, das glaube ich nicht.

Wie die meisten ungetesteten alternativen Therapien basiert die EST nicht auf plausiblen Annahmen. Es existiert keine rationale Erklärung, wie sie funktionieren könnte. Die  fehlende Plausibilität der zugrundeliegenden Annahmen ist wohl auch der Hauptgrund dafür, dass solche Behandlungen nicht in klinischen Studien untersucht wurden und wahrscheinlich auch nie werden. Warum sollte jemand seine Zeit und unser Geld damit verschwenden, teure Studien zu etwas durchzuführen, das so extrem unplausibel ist? Wahrscheinlich wäre es sogar unethisch, dies zu tun.

Bei unplausiblen Therapien brauchen wir keine Studien, und wir brauchen nicht zu befürchten, dass die Wissenschaft noch nicht weit genug fortgeschritten ist, um sie zu erklären. Tatsächlich ist die Wissenschaft weit genug fortgeschritten, um sicher zu sein, dass es keine Erklärung geben kann, die mit den bekannten Naturgesetzen im Einklang steht.

Einige wirklich verblendete Anhänger der EST sind aber vielleicht mit solchen Erklärungen nicht zufrieden. Sie werden behaupten, dass wir einen "Paradigmenwechsel" brauchen. Die Wissenschaft kann die EST nicht erklären, so könnten sie argumentieren, weil sie in der Zwangsjacke eines überholten Paradigmas feststeckt, das Phänomene wie die EST nicht berücksichtigt.

Doch auch dieser letzte und verzweifelte Versuch der Verblendeten ist zum Scheitern verurteilt. Paradigmenwechsel sind nicht dadurch erforderlich, dass irgendein Quacksalber das meint, sondern sie werden nur dann notwendig, wenn wiederholt Daten erstellt werden, die mit dem derzeitigen Paradigma nicht zu erklären sind. Und das ist in der Alternativmedizin nie der Fall. Wir können nämlich all die Erfahrungen von Befürwortern, die positiven Ergebnisse von Forschern und die "Wunderheilungen" von Patienten, über die berichtet wird, sehr gut erklären. Wir wissen, dass die Erfahrungen real sind, aber wir sind uns sicher, dass ihre Erklärungen für die Erfahrungen falsch sind. Sie sind nicht auf die Behandlung an sich zurückzuführen, sondern auf andere Phänomene wie Placebo-Effekte, Naturgeschichte der Erkrankung, Regression zur Mitte, Spontanheilung usw.^[3].

Wie auch immer wir die Sache drehen und wenden, wie auch immer die Enthusiasten argumentieren, die Behauptung, dass die Wissenschaft noch nicht in der Lage sei, ihre Lieblingstherapie zu erklären, ist schlicht und einfach falsch.